Дело №2-2973/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 145 000 рублей сроком до "дата обезличена". Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По истечении срока, предусмотренного распиской, ответчик денежные средства не вернула.

В соответствии с условиями расписки, в случае невозврата в срок суммы долга, ответчик обязана уплатить проценты из расчета 10% в день от общей суммы займа, то есть 14 500 рублей в день.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по сумме займа в размере 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 391 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей. 

Истец в судебном заседании участвовал, уточненные исковые требования поддержал, просил удволетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 "дата обезличена" передал ответчику ФИО2 в заем денежную сумму в размере 145 000 рублей, о чем составлена расписка от "дата обезличена". 

Таким образом, истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. 

Согласно условиям заключенного договора займа, ФИО2 обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до "дата обезличена".

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в размере 145 000 рублей не возвратила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 145 000 рублей. 

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 391 500 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает указанный расчет верным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 375 рублей, которая была оплачена истцом при подаче настоящего иска.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от "дата обезличена" в размере 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 391 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей, а всего взыскать 541 875 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3190 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2019 года.