Дело № 2-862/2017

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № на основании которого ООО «Юнона» взяло на себя обязательство передать покупателю программу ухода на базе косметических средств общей стоимостью иные данные руб. Оплата договора была произведена через кредитный договор № № от 27 января 2015 года, заключенным между ФИО9. и АО «Банк Русский Стандарт». Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № № от 27 января 2015 года истцу ответчик передал карту № № категории «Gold» в подтверждение факта получения косметических услуг количеством 40 процедур в течении 24 месяцев. Указанными процедурами истец не воспользовалась, не имея материальной возможности для их оплаты, не имея информации о стоимости пройденных процедур, считает дальнейшее обслуживание в таком салоне для себя не приемлемым. 29 ноября 2016 года истец обратилась с претензией в салон о расторжении договора № № от 27 января 2015 года. Однако ответчик не отреагировал на претензию. Со ссылкой на ст.ст. 10, 12, 32 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», ст.ст. 782, 450 ГК РФ. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № №, взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 74360,89 руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 января 2015 года, взыскать уплаченную по договору сумму в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размер иные данные, расходы на представителя в размер иные данные, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточни к нему. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171 -ФЗ) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. №234-Ф3).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услуг), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12. 2004 № 171 -ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № на предметом которого является программа ухода на базе косметических средств стоимостью иные данные руб. В соответствии с актом приема-передачи от 27 января 2015 года истец приняла у ответчика карту № № на 40 процедур, кроме того, одновременно с договором купли-продажи истцом был заключен кредитный договор № № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму иные данные рублей по 45,00% годовых до 28 января 2017 года. Общая стоимость кредита – иные данныеиные данные рублей. Согласно справки из банка по состоянию на 29 ноября 2016 года обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Какие-либо косметические средства истцу не передавались.

Сторонами факт приобретения истцом у ООО «Юнона» именно услуги– процедур на базе косметических средств в косметическим салоне не оспаривался. Факт оплаты товара стороной ответчика не оспаривается, кроме того, об исполнении своих обязательств стороной истца свидетельствует и акт передачи карты. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика вернулась за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор поименован как «договор купли-продажи», истец и ООО «Юнона» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг.

При этом, ФИО1 представлена неполная и недостоверная информация о предоставляемых ей косметологических услугах, правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур; наименование исполнителя, перечень, количество и наименование процедур, показания и противопоказания к процедурам, время и даты посещения; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). 

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо косметологические услуги по заключенному договору, как не представлены и доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, суд приходит к выводу, что истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор от 27.01.2015г.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере иные данные руб., то есть в размере денежных средств, перечисленных кредитной организацией в пользу ответчика в счет оплаты по вышеуказанному договору. Каких-либо доказательств оплаты денежных средств в большем размере, чем по кредитному договору, истцом не представлено, в связи с чем, взыскание денежных средств, в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Также суд полагает необходимым после вступления решения суда в законную силу в связи с расторжением договора обязать истца возвратить ответчику карту «иные данные».

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию иные данные.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере иные данные рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая вышеприведенные положения закона, размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Юнона».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в пользу ФИО11 стоимость товара в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные,иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Возложить на ФИО13 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» карту «№».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» государственную пошлину в размере иные данные рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья