В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-3012/2023

г. Хабаровск

14 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шлегель А.Е.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 26 января 2015 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 мая 2015 года, конец срока – 31 марта 2027 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что им было направлено примирительное письмо потерпевшей стороне, в котором он принес свои искренние извинения, выразил глубочайшее сожаление в содеянном и готовность оказать любую необходимую помощь. Обращает внимание, что он старается максимально погасить исковые обязательства, но в отсутствие работы и постоянного источника дохода это сделать невероятно трудно. Указывает, что допущенное им нарушение является незначительным, не было умышленным, а было допущено по оплошности. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мысак Р.С. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение, действующих взысканий не имеет, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет, с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится добросовестно, получил ряд рабочих специальностей, обучившись в ПУ при ИК, культурно-массовые мероприятия посещает охотно, социально-полезные связи не утрачены, имеет 13 поощрений.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания ФИО2 суд обоснованно указал, что за весь период отбытия наказания ФИО2 допустил 7 нарушений условий порядка отбывания наказания, в 4 случаях меры дисциплинарного воздействия не применялись – были проведены профилактические беседы по остальным 3 были применены меры дисциплинарного характера в виде объявления выговоров, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложений взыскания, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий