УИД №

Дело № 12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года 

<

адрес> РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее по тексту – РТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он таксовал. Забрал своего товарища, ехал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Оказалось, что один из сотрудников ДПС был знаком с его другом, все вместе пообщались, далее сотрудники уехали, а они с другом остались на месте. После чего друг предложил выпить спиртные напитки, и он (ФИО2) заглушил двигатель своего автомобиля. К указанному месту он подъехал трезвый, алкоголь стал выпивать в автомобиле, так как в дальнейшем не был намерен управлять автомобилем. Транспортное средство стояло с заглушённым двигателем. Через некоторое время снова подъехали сотрудники ГИБДД, увидели, что они употребляют спиртное и незаконно оформили протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для его остановки и оформления протокола. Кроме того, ни сотрудниками ГИБДД, ни в медицинском учреждении ему не было предъявлено свидетельство о поверке алкотестора, ему не вручен акт медицинского освидетельствования. Необоснованная остановка повлекла все последующие нарушения законодательства со стороны сотрудников ГИБДД. Также заявитель в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были внесены исправления, которые им не были удостоверены, просит к показаниям, данным инспектором ГИБДД ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи отнестись критически с учетом его служебного и процессуального положения.

Заявитель ФИО1 указывает, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм материального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно и объективно выяснены не были, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении № 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в городе Альметьевск РТ по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 С протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

В момент составления материалов по делу об административном правонарушении в качестве объяснений ФИО1 указал, что протокол написан с нарушениями, ему не предоставлена юридическая помощь, указывает о множестве нарушений в протоколе об административном правонарушении.

Как указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояния опьянения, видеозаписью, на которой зафиксирован порядок применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Всем указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъяснении ФИО1 предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: