З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 3 сентября 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об обязании произвести перерасчет всех платежей, произвести зачет уплаченных платежей в счет будущих платежей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании произвести перерасчет всех произведенных платежей за электроэнергию согласно актуальным, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, действующим на момент передачи показаний согласно членской книжки участка № 268 ФИО9 об обязании произвести зачет уплаченных платежей за электроэнергию в счет будущих платежей в сумме №. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что истец с ноября 2016 года является членом ФИО7 При вступлении в СНТ им был уплачен вступительный взнос в размере №

При вступлении в члены Товарищества, руководством СНТ истцу было разъяснено, что он обязан уплатить сумму в размере № для подключения к сети электроснабжения, однако, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность взимания данной суммы товариществом, представлено не было. 12.11.2016 года истец оплатил ответчику № в счет подключения и использования электроэнергии. 

До настоящего времени в адрес истца поступают обращения от товарищества о необходимости уплаты задолженности за электроэнергию, природа возникновения которой истцу не понятна.

Фактически СНТ устанавливает собственные тарифы на электроэнергию для членов товарищества, значительно превышающие тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

В ответ на обращение истца о перерасчете платежей за электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ СНТ направило в его адрес требование оплатить №, обосновывая данную сумму потерями по счетчику. 

10.11.2019 года в адрес истца поступило уведомление о необходимости оплаты задолженности по электроэнергии в сумме № рублей, при этом, обоснования необходимости уплаты данной суммы товарищество также не предоставило. 

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с письменного согласия истца. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 с ноября 2016 года является членом ФИО10

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу норм п. 3 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пп. 2 п. 3, п. 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) на электроэнергию, поставляемую населению, подлежат государственному регулированию путем установления тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ.

Во исполнение указанной нормы Закона, Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлены тарифы на электрическую энергию для населения. 

Статья 35 п. 2 подп. 9 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Из содержания указанных законов и нормативных актов следует, что установление размера тарифов по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Истец, не согласившись с оплатой услуг по предоставлению электроэнергии по тарифам, установленным в ФИО11 обратился с соответствующим заявлением к ответчику. На данное заявление ФИО12ФИО13 31.08.2019 года, со ссылкой на ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ был дан ответ, что в договоре с АО «Мосэнергосбыт», который предоставляет электроэнергию, указаны потери по счетчикам, также в СНТ на балансе числятся два трансформатора, которые находятся на обслуживание с ежеквартальными платежами и все эти потери включены в стоимость увеличения тарифа за электроэнергию. В связи с изложенным, ответчик просил истца оплатить задолженность в сумме № рублей. 

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

С учетом приведенных выше положений законодательства, расходы СНТ по возмещению потерь в сетях и долгов СНТ могут быть оплачены только из взносов членов товарищества, если иных статей доходов товарищество не имеет, поэтому все суммы, подлежащие уплате товариществом, должны быть обоснованными, подтверждены документами, включены в смету доходов и расходов СНТ и учтены при расчете членских, целевых или дополнительных взносов. При этом фактические потери, расходы и убытки должны быть включены в расчет суммы взноса каждого члена садоводства в равных долях и в твердой денежной сумме. Кроме того, размер таких взносов должен соответствовать фактической величине потерь в электросетях, то есть может быть установлен только по факту наличия потерь, а не на будущее время.

Как было указано выше, утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом, действующим законодательством не предусмотрено утверждение или согласование тарифов на услуги по передаче электроэнергии с общими собраниями садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Установление дополнительной оплаты в виде компенсации пропорционально стоимости фактического количества потребленной каждым садоводом электроэнергии по своей сути является изменением утвержденного уполномоченным органом тарифа, то есть, не основано на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что расходы на оплату потерь в сетях и долга СНТ могут быть включены в сумму целевых взносов, поскольку не лишает общее собрание права устанавливать дополнительные платежи для оплаты разницы между суммой, оплаченной СНТ в пользу сетевой организации, и суммой, оплаченной членами СНТ за потребленную электроэнергию, если форма сбора таких денежных средств соответствует установленной законом.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что требуемая ответчиком от истца сумма задолженности по электроэнергии является обоснованной, материалы дела не содержат, равно как и не содержит доказательств, что форма сбора таких денежных средств соответствует установленной законом. 

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 11.03.2017 года по 23.03.2019 года производил оплату за электроэнергию не исходя из тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а в большем размере, согласно представленным квитанциям и членской книжкой истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм Законом, принимая во внимание расчет переплаты за электроэнергию, представленный истцом, который принимается судом и не опровергнут ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании произвести перерасчет всех произведенных платежей за электроэнергию и об обязании произвести зачет уплаченных платежей за электроэнергию в счет будущих платежей.

В соответствии со ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом, в подтверждении понесенных им расходов на оплату услуг представителя представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № от 01.09.2019 года. 

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты юридических услуг по данному конкретном делу, стороной истца не представлено, т.е. не доказан сам факт несения судебных расходов. Само по себе наличие данного договора свидетельствовать об оказании таких услуг не может. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 об обязании произвести перерасчет всех платежей, произвести зачет уплаченных платежей в счет будущих платежей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО17 произвести перерасчет всех произведенных платежей ФИО2 за период с 11.03.2017 года по 23.03.2019 года № электроэнергию согласно действующим в период осуществления платежа (на момент передачи показаний, указанных в членской книжке) тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, произвести зачет излишне уплаченных сумм за электроэнергию в счет будущих платежей.

Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО19 расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Заякина