76RS0024-01-2023-002524-40 Дело №12-245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление № 188 административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 28 июня 2023 г. 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО1 был привлечен к административной ответственности – административному штрафу в размере 500 рублей за то, что он, как указано в постановлении, 

10.05.2023 г. в 23:20 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту своего жительства, шумел, допустил громкое звучание телевизора, громко разговаривал, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено 13 июня 2023 г. при составлении главным специалистом юридического отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля – ответственным секретарем административной комиссии ФИО3 соответствующего протокола № 160 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях».

В жалобе ФИО1 просит отменить это постановление, ссылаясь на то, что нарушение тишины в указанное ночное время он не допускал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в указанной квартире он проживает один, 10.05.2023 г. в 23:20 час. или раньше-позднее этого времени - ночью, он не шумел, громко не разговаривал, громко телевизор не включал, и не мог этого сделать, так как его у него просто нет, и иными действиями тишину и спокойствие граждан - соседей в ночное время не нарушал. Он вообще не пьет спиртное. Ни кто к нему в эту ночь не приходил, шумных компаний у него не было, каких-либо претензий по шуму из его квартиры из соседей ни кто в эту ночь ему не высказывал, в том числе и лично жильцы из квартиры № 2, которые живут под ним, этажом ниже – Галайды, у которых маленький ребенок, и которые на всех жалуются, и у которых личная неприязнь ко всем соседям, в том числе и к нему. У них в доме хорошая слышимость в связи с недостаточной шумоизоляцией стен и перекрытий. Может кто-то и шумел в эту ночь из других соседей, а Галайды подумали, что это он. Считает, что Галайды оговаривают его.

В суде ФИО1 представил письменные заявления от соседей из квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтверждают, что он как сосед за весь период проживания в доме не допускал нарушения тишины и покоя других жильцов.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе представленного административным органом как дело об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление коллегиального административного органа подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 настоящего Кодекса.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны административной комиссии указанные требования административного Закона не выполнены.

Действительно, согласно ч.2 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в ред. Закона, действующей на момент инкриминируемого деяния, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания является административным правонарушением, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей

Исходя из Примечания 1 к этой статье к ночному времени относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относится (примечание 4):

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

То есть, объективную сторону состава этого административного правонарушения составляют конкретные действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, и круг их фактически конкретно определен.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют сведения, относящиеся к событию вмененного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения так, как это необходимо для правонарушения, указанного в ч.2 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», применительно к содержанию нарушенного права граждан на тишину и спокойствие в ночное время по месту жительства или пребывания.

То есть, в постановлении фактически не указано, тишина и спокойствие каких граждан, по какому адресу проживающих или пребывающих были нарушены со стороны ФИО1

Мотивированным постановлением обжалуемое решение административной комиссии при ссылке как на доказательства лишь на протокол об административном правонарушении и материала КУСП, назвать так же нельзя. 

Заявитель ФИО7 и (или) его жена – ФИО8 как потенциальные потерпевшие для опроса на рассмотрение дела не вызывались, потерпевшими не признавались.

При оспаривании ФИО1 самого события правонарушения, ФИО7 и ФИО8 при даче письменных объяснений не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. И это при том, что иных фактических доказательств вины ФИО1, кроме этих объяснений, материалы дела не содержат. На досудебной стадии с лица, привлекаемого к административной ответственности, не было взято ни каких объяснений. 

Указанные нарушения процессуальных требований по делу носят существенный характер, они не позволили административной комиссии 28.06.2023 г. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалобы этих недостатков, допущенных административным органом при рассмотрении дела, отсутствует.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом на момент вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным назвать ни как нельзя, а потому, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время 60-тидневный (календарный) предусмотренный общей нормой – частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, с отменой обжалуемого постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство (органы местного самоуправления), отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставят под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188 административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 28 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, 

производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)