УИД 29RS0014-01-2025-001627-06

Судья Москвина Ю.В.

№ 2-2192/2025

13 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-69/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО12, ФИО14, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2019 г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ФИО11 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк». 14 июня 2020 г. ФИО11 умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ о том, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО111 Иной информацией о наследниках, составе наследственного имущества истец не располагает.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 38220 руб. 22 коп. в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 34138 руб. 03 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 237 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1048 руб. 75 коп., штраф за просроченный платеж в размере 2796 руб., возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО11 на надлежащих ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус нотариального округа «Город Архангельск» ФИО111

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО112 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано о несогласии с применением судом последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что поскольку по условиям заключенного договора лимит кредитной карты является возобновляемым, суммы ежемесячных платежей (гашения) части кредита и сроки их уплаты не установлены, исчисление срока исковой давности должно производится с момента окончания действия кредитной карты, т.е. с 20 сентября 2029 г.

18 декабря 2024 г. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию-уведомление о наличии просроченной задолженности в которой указано, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредите банк принял решение о досрочном возврате задолженности. Исходя из содержания досудебной претензии, сумма задолженности по кредитному договору подлежит возвращению в течение 30 дней с момента направления, то есть не позднее 18 января 2025 г. После указанной даты кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Выводы суда о том, что направленная досудебная претензия об истребовании суммы задолженности от 18 декабря 2024 г., не имеет значения для исчисления срока исковой давности и его не изменяет, поскольку о нарушении права кредитор узнал ранее, являются необоснованными, поскольку истец не был своевременно уведомлен о смерти заемщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 сентября 2019 г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №SABB04-19-W175000101(3071117920).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита с оформлением кредитной карты с лимитом кредитования максимальный лимит кредитования по кредитной карте - 300000 руб. Размер лимита может быть изменен по предложению кредитора, направленному заемщику посредством sms-информирования по контрактным данным, определенным в анкете-заявлении, и принятия заемщиком такого предложения путем совершения действий, указанных в sms-сообщении (п. 1).

Кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон на основании и в порядке, которые определены Общими условиями потребительского кредитования с оформлением кредитной карты ПАО «АК БАРС» Банк с лимитом кредитования. Кредит предоставляется на неопределенный срок (п. 2).

Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям кредитования. По истечении льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10 процентов годовых (п. 4).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в сроки и порядке, указанных в Общих условиях кредитования. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами по обслуживанию и выдаче потребительского кредита с оформлением кредитной карты, исходя из совершения заемщиком за счет кредитных средств операций по карте рассрочки «Совесть» (п.6).

За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами по кредиту и Общими условиями кредитования (п. 12).

Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от 26 июня 2020 г.

14 июня 2020 г. ФИО11 умер.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются ответчики: мать наследодателя ФИО12, супруга – ФИО14, дочь – ФИО13 Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратился отец заемщика ФИО17, умерший 01 марта 2025 г.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО11 вошли:

- 50 процентов уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» в размере 5000 руб.;

- денежные вклады с причитающимися по ним процентами, находящиеся на хранении в Архангельском отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание: объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY;

- ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, размер задолженности составил 38220 руб. 22 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 34138 руб. 03 коп., неустойка на остаток основного долга – 237 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1048 руб. 75 коп., штраф за просроченный платеж в размере 2796 руб.

Установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию истцом сумму задолженности по договору кредитования.

Таким образом, ответчики в солидарном порядке несут ответственность по долгам наследодателя, заявленным в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласна на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО11 К заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет задолженности, сформированный на сентябрь 2020 г.

01 декабря 2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Данный судебный приказ не отменен. Судебный приказ исполнен в части, на сумму 188 руб. 02 коп. посредством списания со счета 26 марта 2021 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вышеуказанного судебного акта не имеется.

Установлено, что ФИО11 умер 14 июня 2020 г., то есть до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с него.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязательства смертью должника не прекращаются, долг наследодателя подлежит погашению за счет наследственного имущества лицами, принявшими наследство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку на момент выдачи судебного приказа 01 декабря 2020 г. ФИО11 умер, то есть его правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, не могут принудительно исполняться.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, предъявление досудебной претензии умершему лицу не может расцениваться как начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, поскольку взыскателем такая претензия не была предъявлена надлежащим ответчикам, а именно наследникам заемщика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента направления 08 сентября 2020 г. претензии ФИО11 с определением задолженности на 14 сентября 2020 г. является неверным.

В апелляционной инстанции установлено, что с претензией в адрес наследственного имущества (соответственно наследников) истец обратился 18 декабря 2024 г., когда ему стало известно о смерти ФИО11, открытии наследственного дела к его имуществу и сведения о лицах, принявших наследство. Соответственно, о нарушении своих прав и составе лиц, являющихся надлежащими ответчиками по настоящему спору, истцу стало известно в декабре 2024 г. Иск направлен в суд в суд 25 февраля 2025 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, значительно превышает сумму взыскиваемой задолженности.

На основании вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 4000 руб. и за подачу апелляционной жалобы – 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору, заключенному 20 сентября 2019 г. с ФИО11, умершим 14 июня 2020 г., за счет наследственного имущества в размере 38220 руб. 22 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 34138 руб. 03 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 237 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1048 руб. 75 коп., штраф за просроченный платеж в размере 2796 руб., возврат государственной пошлины 19000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Т.Н. Рудь