Дело № 2-1795/2021

27RS003-01-2021-002791-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 08 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре Власовой О.И., помощнике судьи Бондаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в ее владении с 2000 года по настоящее время находится недвижимое имущество в виде земельного участка № располагающийся по адресу: г. Хабаровск Железнодорожный район СНТ «Сад № 4» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, данный земельный участок был заброшен и передан ей правлением СНТ. Собственником участка является ответчик ФИО4 На протяжении всего срока владения, начиная с 2000 года и по настоящее время на спорный земельный участок третьи лица права не заявляли. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок № располагающийся по адресу: г.Хабаровск Железнодорожный район СНТ «Сад № 4», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, которые в судебном заседании поддержала, в исковых требованиях просила отказать. Дополнительно пояснила, что пользование истцом земельным участком, несение бремени его содержания, а также оплата членских взносов не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Непрерывность, давность пользования истцом не доказана. Также не доказано, что спорный земельный участок находится в собственности и что он находится непосредственно на территории СНТ. 

Представитель истца ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – председатель Правления СНТ «Сад-4» ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству ФИО6 просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – председателя Правления СНТ «Сад-4» ФИО6, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы администрации г. Хабаровска от 01.07.1993 № земельный участок площадью 28,69 га изъят из землепользования завода им. Горького и предоставлен садоводческому товариществу «Сад №4» в бессрочное пользование (4,46 га), а также земельные участки площадью 23,44 гектара предоставлены в собственность гражданам садоводческого товарищества «Сад №4» для ведения садоводства, в том числе ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от 30.12.2020 с кадастровым номером № указанный участок имеет номер № в СНТ «Сад-4», площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

ФИО1 является членом СНТ «Сад-4» с 01.07.2000, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Сад №4», использует земельный участок 230 по целевому назначению, задолженности по членским взносам не имеет.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо. не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок,

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2006 № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов, истец пользуется спорным земельным участком с 2000 года, несет бремя его содержания, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, является самостоятельным объектом прав.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принимался и, учитывая, что срок владения ФИО1 составляет более 18 лет, ответчик по настоящему иску не мог не знать о наличии указанного недвижимого имущества, но мер к оформлению прав на имущество не принял.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено. 

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы представителя администрации г.Хабаровска о том, что не имеется доказательств принадлежности земельного участка ФИО4 опровергаются материалами дела, поскольку спорный земельный участок выделен в собственность гражданам СНТ «Сад-4», в том числе в собственность ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 01.07.1993 №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Также не подтверждены доводы представителя администрации о том, что не доказана добросовестность, непрерывность и давность пользования земельным участком истцом, поскольку истец согласно выписке из протокола общего собрания является членом СНТ «Сад № 4» с 01.07.2000, то есть более 18 лет, согласно справке СНТ «Сад № 4» и представленной копией членской книжки ФИО1 членские и целевые взносы оплачивала с 2000 года, задолженности не имеет, владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № в СНТ «Сад №» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: г.Хабаровск, Железнодорожный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №4», участок №, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья И.А. Алейникова 

Решение в окончательной форме принято судом 05.07.2021