П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1754/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО МКК «МИКРОКЛАД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по юридическому адресу: 191144, 

<

адрес>, лит.А, пом. 12-Н, офис 3,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ООО МКК «МИКРОКЛАД» и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

Согласно указанного протокола, ООО МКК «МИКРОКЛАД», являясь организацией, основным видом деятельности которой является микрофинансовая деятельность, и являясь кредитором ФИО1, допустило осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности не добросовестно и не разумно, чем нарушило положение ч.1 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не уведомило должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником о привлечении иного лица – ООО «ЦФП» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, чем нарушило положение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ; направление 17.01.2021г. в 11.26 час. по номеру телефона +№, принадлежащему ФИО1, смс-сообщения направленного на возврат просроченной задолженности с альфанумерического номера отправителя «МИКРОКЛАД», чем нарушило положение ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.06.2016г. № 230-ФЗ, хотя замена контактного номера телефона альфанумерическими символами законом не предусмотрена и не является номером контактного телефона. Таким образом, ООО МКК «МИКРОКЛАД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «МИКРОКЛАД», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения, согласно которых просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить, а в случае установления состава правонарушения при рассмотрении дела применить последствия о малозначительности согласно ст.2.9 КоАП РФ, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие его по представленным доказательствам.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представитель по доверенности № Д-63922/21/978 от 13.01.2021г. ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и содержащие в материале, поддержала, просила ООО МКК «МИКРОКЛАД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в пределах санкции указанной статьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО МКК «МИКРОКЛАД» в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления по расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно материалами дела, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 24.05.2021г., составленного должностным лицом в отсутствии представителя ООО МКК «МИКРОКЛАД», но в соответствии с требованиями КоАП РФ; 

- обращением ФИО1, адресованное в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, из содержания которого усматривалось нарушение Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со стороны ООО МКК «МИКРОКЛАД» с приложенными криншотами;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2021г.,

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.03.2021г., ответом на запрос, адресованное УФССП России по 

<

адрес>, из которого следует, что ООО МКК «МИКРОКЛАД» по данному обращению предоставляет запрошенные документы и сведения; общими условиями договоров микрозаймов, утвержденного генеральным директором ООО МКК «МИКРОКЛАД»; Из поступившего ответа и приложенных к нему документов следует, что между ООО МКК «МИКРОКЛАД» и ФИО1 на основании заявки на микрозайм был предоставлен займ последний, то есть был заключен договор займа, согласно которого Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, ФИО5 были предоставлены денежные средства, а также иными материалами дела, в том числе учредительными документами ООО МКК «МИКРОКЛАД» (Уставом, свидетельствами, выпиской из ЕГРЮЛ). 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, их действия правильно квалифицированы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с другими письменными доказательствами, а также показаниями представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «МИКРОКЛАД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ. 

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ООО МКК «МИКРОКЛАД» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества. Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены, в связи с чем считает необходимым назначить ООО МКК «МИКРОКЛАД» наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Также, не имеются оснований для признания совершенных ООО МКК «МИКРОКЛАД» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ООО МКК «МИКРОКЛАД» правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14.57 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МКК «МИКРОКЛАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 631101001,

расчетный счет 40№,

Отделение Самара 

<

адрес>

ОКТМО 36701305, БИК 043601001, 

КБК 11№, УИН 32№; ИП01

Разъяснить ООО МКК «МИКРОКЛАД», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова