Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-1066

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора ФГБУ «Национальный парк Бикин» ФИО1 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора ФГБУ «Национальный парк Бикин» № от 01 июля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель директора ФГБУ «Национальный парк Бикин» ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГБУ «Национальный парк Бикин» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ФИО2 Жильцова А.С., прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Приморского края от 08 апреля 2021 года № 127-рп «О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима» на всей территории Приморского края введен особый противопожарный режим, не обеспечила на принадлежащем и используемом ею земельном участке с кадастровым номером № (местоположение относительно ориентира: участок находится примерно в 24,10 км по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), находящегося в границах особо охраняемой природной территории федерального значения – национального парка – «Бикин» очистку территории указанного земельного участка, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника на полосе не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо не отделила территорию участка от леса минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или противопожарным барьером, чем нарушила требования статьи 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1614 от 07 октября 2020 года в условиях особого противопожарного режима.

Отменяя постановление заместителя директора ФГБУ «Национальный парк Бикин» от 01 июля 2021 года и прекращая производство по данному делу, судья районного суда указал на существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Полагаю, что вывод судьи является ошибочным.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ФГБУ «Национальный парк Бикин» были приняты надлежащие меры по извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, о чем свидетельствует направленное ФИО2 по её адресу проживания 

<

адрес>, уведомление (извещение) (м.д.-л.д.3), а также конверт с данным уведомлением (извещением), вернувшийся отправителю в связи с истечением срока хранения с почтовым идентификатором № (м.д.-л.д.10). Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление своевременно (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем было возвращено административному органу. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания, однако конверт вернулся отправителю (м.д. л.д.54-58).

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении не вернулось почтовое отправление, не имеет правового значения, поскольку ФИО2 уклонилась от получения уведомления (извещения) административного органа. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что административный орган не известил надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 сделан без оценки имеющихся в материалах дела доказательств об извещении ФИО2 

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, с которой велась переписка и присылались документы от ФИО2 в адрес ФГБУ «Национальный парк Бикин».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное судьей решение от 19 августа 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Пожарский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова