Дело № 1-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 22 июня 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

защитника: адвоката Пугина Р.Е., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенного в крупном размере, а также использования компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственность), являются программы для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественный права и иные права. 

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использовании способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения Я науки, литературы и искусства являются авторскими правами и включают: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ программы ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе путем воспроизведения произведения, то есть изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ.

На основании ч. 1 ст. 1233, ст. 1285 и ст. 1286 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

<

дата> (более точно дату и время установить не представилось возможным) у 

<

данные изъяты> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1255, 1259, 1261, 1270, 1273, 1285, 1286 и 1299 ГК РФ, использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», который ранее директор ООО 

<

данные изъяты> А.А. незаконно приобрел из неустановленного источника в сети «Интернет» и хранил в постоянной памяти накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) рабочего компьютера (системного блока) ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 Указанный программный продукт ФИО1 намеревался использовать в коммерческой деятельности ООО 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в коммерческой деятельности ООО 

<

данные изъяты>.

<

дата> около 11 часов 28 минут ФИО1, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

№>, незаконно использовал, т.е. осуществил воспроизведение в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего компьютера (системного блока) ООО 

<

данные изъяты> нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», правообладателем которого является компания 

<

данные изъяты>, используя для активации программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013» инструкцию по установке и активации «Autodesk_2013_vl2.pdf» и вредоносную компьютерную программу «Autodesk 2013 products (XF-ADSK2013_X32.exe)», нейтрализующую средства защиты программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013» путем генерирования псевдоподлинных серийных номеров для активации программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013». В результате чего ФИО1 получил возможность использовать программный продукт «Autodesk AutoCAD 2013» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права в крупном размере, в период времени с 11 часов 28 минут 

<

дата> до 11 часов 15 минут 

<

дата>, ФИО1 находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

№>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, незаконно использовал воспроизведенную им в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего (ФИО1) рабочего компьютера (системного блока) указанную нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», авторские права на который принадлежат компании 

<

данные изъяты>, путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего компьютера (системного блоки), находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>.

Незаконная деятельность ФИО1 была пресечена 

<

дата> сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверки исполнения законодательства об авторских правах в указанном обществе.

Стоимость одного легального экземпляра указанного программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013» составляет 2 600 Евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выявления деяния, то есть на 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, умышленные действия ФИО1 по незаконному использованию объектом авторского права, выразившиеся в записи (установке) в память ЭВМ контрафактного экземпляра программного продукта «

<

данные изъяты> были совершены им в крупном размере, так как стоимость указанного экземпляра программного обеспечения на день выявления преступного деяния составили 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ущерб, нанесенный ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий, указанному выше правообладателю, выразился в уменьшении покупательского спроса на лицензионную продукцию, появлении на рынке неучтенного количества контрафактного программного обеспечения, не возврате затрат, осуществляемых на приобретение прав на программное обеспечение, на его рекламу, производство компакт-дисков и других производственных затрат, связанных с распространением программного обеспечения, а также подрыве потребительского рынка, введении потребителя в заблуждение относительно реального качества продукции с указанным программным обеспечением, установлении контрафакторами демпинговых цен, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателей, на которые они могли рассчитывать при нормальном обороте законной: продукции, и подрыве деловой репутации правообладателя.

2) 

<

дата> (более точно дату и время установить не представилось возможным) у 

<

данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», в коммерческой деятельности ООО 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1, работая в качестве 

<

данные изъяты>, был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о том, что программный продукт «Autodesk AutoCAD 2013» защищен правообладателем от несанкционированного использования, решил использовать инструкцию по установке и активации «Autodesk_2013_vl2.pdf» и вредоносную компьютерную программу «Autodesk 2013 products (XF-ADSK2013_X32.exe)», заведомо предназначенную для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, которые ранее директор ООО 

<

данные изъяты> А.А. незаконно приобрел из неустановленного источника в сети «Интернет» и хранил в постоянной памяти накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) рабочего компьютера (системного блока) ООО 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах (ПЭВМ), будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273 и ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, с целью дальнейшего незаконного использования, не позднее 

<

дата> около 11 часов 28 минут, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

№>, незаконно использовал, т.е. воспроизвел в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего компьютера (системного блока) нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013» правообладателем которого является компания 

<

данные изъяты>, для использования которого в полнофункциональном режиме необходимо было провести процедуру его активации, требующую введения серийного номера. В связи с этим, 

<

дата> около 11 часов 28 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

№>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «Autodesk 2013 products (XF-ADSK2013_X32.exe)» позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», в целях дальнейшего беспрепятственного его использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал инструкцию по установке и активации «Autodesk_2013_vl2.pdf» и компьютерную программу «Autodesk 2013 products (XF-ADSK2013_X32.exe)», воспроизведение которой позволило сгенерировать псевдоподлинный серийный номер для активации программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013», который использовался ФИО1 для нейтрализации средств защиты программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, использовавшего инструкцию по установке и активации «Autodesk_2013_vl2.pdf» и компьютерную программу «Autodesk 2013 products (XF-ADSK2013_X32.exe)», заведомо предназначенную для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, стало возможным незаконное использование программного продукта «Autodesk AutoCAD 2013» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем, в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

В судебное заседание представитель потерпевшего В.А. представил нотариально заверенное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб организации, принес извинения, претензий имущественного и морального характера к нему у организации не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ за примирением сторон. 

Суд полагает, что действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы правильно: по ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, с учетом мнения представителя потерпевшего В.А., заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ, не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, им совершено преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей организации.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершив явку с повинной, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный ущерб, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Защитник Пугин Р.Е. просил удовлетворить ходатайство подсудимого по приведенным выше основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку в материалах дела отсутствуют формальные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав участников заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела у него было отобрано объяснение, в которых он дал признательные показания (л.д.

<

№>), в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления 

( л.д.

<

№>), что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место работы, состоит в браке, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в результате нарушения авторских прав и использования вредоносных компьютерных программ, то есть, негативные последствия противоправной деятельности устранены. 

Суд полагает, что действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, данные о личности ФИО1, его поведении в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность, в связи с чем, полагает возможным прекратить производство по делу в части указанного обвинения в связи с деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 28, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок персонального компьютера, используемый 

<

данные изъяты> ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после уничтожения контрафактных программных продуктов и файлов – возвратить ФИО1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ю.С. Арсенюк