Дело № 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» (далее по тексту ООО «Передовик») о взыскании задолженности по договору купли – продажи, 

установил:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к ООО «Передовик», указав, что 02 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи комбайна, подборщика и жатки. В соответствии с данным договором продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить стоимость, бывшего в употреблении с учетом нормального износа, комбайна марки, модель зерноуборочный самоходный «Енисей КЗС 950», 2007 года выпуска, номер двигателя 154125, № машины рамы 2896, № коробки передач 9496, ведущий мост 9786, цвет кузова сине – белый, подборщика и жатки зерновой, шириной 7,2 метра с приспособлением для уборки подсолнечника. Стоимость комбайна составляет 500000 рублей, стоимость подборщика – 25000 рублей, стоимость жатки – 25000 рублей. Общая стоимость сделки составила 550000 рублей. Оплата должна была осуществлена в следующем порядке: 150000 рублей во время подписания договора, и 400000 рублей в срок до 01 ноября 2018 года. Ответчик перечислил на счет истца 100000 рублей. На сегодняшний день остаток долга ответчика перед истцом составляет 450000 рублей. ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Передовик» в пользу истца 450000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Передовик» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 октября 2018 года между ФИО2 (Продавец) и ООО «Передовик» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (Покупатели) был заключен договор купли-продажи комбайна: марка, модель зерноуборочный самоходный «Енисей КЗС 950», 2007 года выпуска, номер двигателя 154125, № машины рамы 2896, № коробки передач 9496, ведущий мост 9786, цвет кузова сине – белый; подборщика; и жатки зерновой, шириной 7,2 метра с приспособлением для уборки подсолнечника.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи общая сумма сделки составляет 550000 рублей (стоимость комбайна 500000 рублей, стоимость подборщика – 25000 рублей, стоимость жатки – 25000 рублей). Покупатель оплачивает Продавцу 150000 во время подписания настоящего договора и 400000 рублей в срок до первого ноября 2018 года. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ООО «Передовик» ФИО2 100000 рублей по договору купли – продажи от 02 октября 2018 года.

Из указанного следует, что на дату обращения ФИО2 с иском в суд оплата стоимости товара, приобретенного ответчиком у ФИО2 по договору от 02 октября 2018 года, была произведена частично в сумме 100000 рублей.

Сведений, объективно подтверждающих оплату ООО «Передовик» всей стоимости приобретенного имущества, в материалах дела нет. Напротив, как следует из заявления, ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Как упомянуто выше, ответчик ООО «Передовик» исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением. 

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд признает установленным, что ООО «Передовик» принятую им по договору купли-продажи обязанность по полной и своевременной оплате приобретаемого товара не выполнил.

Учитывая изложенное, признания ответчиком иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Передовик» задолженности по договору купли-продажи от 02 октября 2018 года в размере 450000 рублей, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовик» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 02 октября 2018 года в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья И.В. Тошерева