УИД 47RS0004-01-2020-010488-98

Дело № 2-2897/2021 16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-22568-18/33038-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 31 107 рублей 33 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 369 рублей 11 копеек, убытков в размере 4 814 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 589 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № ОД-ВЭС-22568-18/33038-Э-18 об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не выполнены, уведомление о выполнении технических условий истцу не поступало. Ответчику были направлены претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), договор должен содержать существенные условия: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № ОД-ВЭС-22568-18/33038-Э-18 об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ПАО «Россети Ленэнерго» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил, однако ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не выполнены.

Согласно п. 17 договора, в случае нарушении одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно Техническим условиям, являющимися приложением к указанному договору, заявитель обязан совершить ряд действий (п.п.11.1- 11.4 Условий) в течение 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора), после чего сетевая организация обязуется осуществить присоединение к электрическим сетям (п. 6 Договора).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 11 363 рубля 40 копеек (п. 10 Договора).

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № ВЭС/031/3660/35 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В нарушение требований договора, Заявителем не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, что следует считать существенным нарушением Договора и является основанием для его расторжения в соответствии с пп. l п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение и неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 13 255 рублей, который с учетом ограничения, установленного пп. «в» п.16 Правил и п.17 договора не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, составляет 31 707 рублей 33 копейки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствие с п. 17 договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 369 рублей 11 копеек.

Ответчиком расчеты неустойки, произведенные истцом, не опровергнуты. Расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и установленными в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данными расчетами суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер убытков, понесенных истцом при исполнении договора, составляет 4 814 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-22568-18/33038-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 31 107 рублей 33 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 369 рублей 11 копеек, убытки в размере 4 814 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года