Дело №

УИД 76RS0№-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 ноября 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО14, имея преступный умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере и зная о том, что хранение психотропных веществ запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в находившемся при нем пакете вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,147 грамма, в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по направлению в центр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, ФИО14 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО14, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,147 грамма, было обнаружено сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и изъято из незаконного оборота.

Психотропное вещество амфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Масса изъятого у ФИО14 вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, составила 1,147 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в социальной сети «ВКонтакте» договорился со своим знакомым ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства на денежные средства, которые планировалось получить от продажи принадлежащих ФИО14 часов. ФИО14 приехал к дому ФИО1, там его встретил знакомый ФИО13, вместе с которым они пошли в 

<

адрес>», где за 1500 рублей продали часы. Денежные средства продавец перевел на счет 

<

данные изъяты>. Затем пришел 

<

данные изъяты>, приобрел через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство, оплатил, сказал, что тайник в 

<

адрес>. У них была договоренность, что 

<

данные изъяты> покупает наркотическое средство и половину отдает ФИО14 Они втроем проследовали в 

<

адрес>, зашли в лес по тропинке друг за другом, по пути 

<

данные изъяты> нашел сверток с примерно 0,5 грамма амфетамина, достал кассовый чек и отсыпал ФИО14 от этой закладки не более 0,2 грамма. После этого пошли дальше, 

<

данные изъяты> нашел закладку, которую приобрел, там было около 0,5 грамма ?-пирролидиновалерофенона, 

<

данные изъяты> достал кассовый чек и отсыпал ФИО14 примерно 0,2 грамма. После этого они проследовали на выход из леса, когда переходили дорогу, увидели двух мужчин, впоследствии оказалось, что это были оперативные сотрудники, которые все время шли за ними троими. Когда они разошлись (

<

данные изъяты>), ФИО14 подошел на остановку, при этом свертки положил в пакет, и через минуту его задержали. ФИО14 полагает, что между его знакомыми и сотрудниками полиции был сговор, его спровоцировали на преступление, его действия контролировались от начала и до конца, при этом 

<

данные изъяты> по каким-то причинам не задержаны. Вес психотропного вещества - амфетамина, представленный на экспертизу, не соответствует тому, сколько у ФИО14 было в действительности, на экспертизу представили целую горку вещества, которое невозможно было завернуть в кассовый чек. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО14 в ходе предварительного расследования. 

Оглашенные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств приобретения наркотического средства и психотропного вещества группой лиц аналогичны показаниям ФИО14 в судебном заседании. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес> искать тайники с каким-нибудь наркотическим средством или психотропным веществом, поскольку денежных средств на приобретение запрещенных веществ у него не было. Находясь в указанном лесном массиве, он нашел перемотанный синей изолентой сверток, внутри которого находилось психотропное вещество амфетамин, весом чуть больше 1 грамма. Поскольку сверток был сырой, ФИО2 решил пересыпать психотропное вещество в другой сверток. У него в кармане находился сверток из 2х кассовых чеков, в которых находились остатки наркотического средства «соль». Он взял один из кассовых чеков и упаковал в него найденное психотропное вещество, пакетик и изоленту выбросил. После этого положил свертки в пакет, в котором находилась его куртка, и пошел к остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где был задержан оперативными сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, а находившиеся в пакете свертки с остатками наркотического средства и с психотропным веществом были изъяты и упакованы. Кроме того, пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого сообщал о том, что запрещенные вещества приобрел вместе со своими знакомыми, так как боялся оказаться в СИЗО, учитывая наличие непогашенной судимости (том 1 л.д. 119-122).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 указал, что с обвинением согласен, в том числе с массой и названием хранимого им для личного потребления психотропного вещества (том 1 л.д. 152-155). 

Оглашенные показания в качестве обвиняемого ФИО14 не подтвердил, заявил, что подобные показания давал по настоянию следователя и адвоката, понимал, что спорить бесполезно.

Помимо показаний подсудимого, в ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО3 (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России про 

<

адрес>) в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО14 причастен незаконному обороту наркотических средств, а также была получена информация, что ФИО14 будет находиться на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в сторону центра. В связи с указанной информацией сотрудниками УНК в отношении ФИО14 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», точную дату и время свидетель не помнит. ФИО14 был замечен около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», он был один. ФИО14 был задержан, доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО14 были изъяты два свертка в бумаге и сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО14 вел себя спокойно, при составлении протокола личного досмотра замечаний не поступило. Все, что было изъято, упаковывалось и опечатывалось в присутствии понятых. Изъятые свертки были направлены на исследование в ЭКЦ. 

Свидетель ФИО4 (старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России про 

<

адрес>) в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где будет хранить при себе наркотическое средство. В связи с этим ФИО4 совместно с оперативными сотрудниками ФИО3 и ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ФИО14 был замечен на вышеуказанной остановке общественного транспорта, задержан, доставлен в здание УНК, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО14 свидетель не присутствовал. На остановке общественного транспорта ФИО14 был один, наблюдение осуществлялось только у остановки. До проведения личного досмотра в УНК досмотр ФИО14 не проводился, сопротивления при задержании ФИО14 не оказывал.

Свидетель ФИО5 (старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что ФИО14 будет находиться на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» с наркотическим средством при себе. ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4 выдвинулись по указанному адресу. На остановке общественного транспорта был замечен ФИО14, он был один. ФИО14 был задержан, доставлен в здание УНК, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в пакете темного цвета, находившемся у ФИО14 при себе, было обнаружено наркотическое средство, упакованное в два свертка из бумаги, и телефон. В досмотре участвовали ФИО5 и ФИО3 В ходе личного досмотра принимали участие понятые, замечаний и жалоб от участвующих лиц не поступало. В машине личный досмотр ФИО14 не проводился, в лесу «наблюдение» за ним не осуществлялось. Физическое или психологическое насилие к ФИО14 не применялось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в теплое время года (точную дату не помнит), в обеденное время он с другом ФИО7 гулял около «ТЮЗа», по просьбе сотрудников полиции они согласились принять участие при проведении личного досмотра ФИО14, который проводился в отделении полиции (около ТЮЗа). До начала проведения личного досмотра всем участникам разъяснялись права, ФИО14 было предложено добровольно сообщить, находятся ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что он сказал, что в пакете, который у него был с собой, находится куртка, а в ней - наркотическое средство. В куртке ФИО14, которая находилась в пакете, был изъят сверток бумаги, в котором находился белый порошок, данный сверток был упакован в конверт, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО14 был обнаружен сотовый телефон, изымался он или нет, свидетель не помнит. Помнит, что в ходе личного досмотра изъятые у ФИО14 предметы были упакованы в 2 конверта. Протокол был прочитан, замечаний к процедуре досмотра и к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. 

Оглашены показания ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-108), согласно которым в ходе личного досмотра ФИО14, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором в качестве понятого участвовал ФИО6, в пакете ФИО14 было обнаружено два бумажных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а во втором свертке – порошкообразное вещество розового цвета. В карманах жилетки ФИО14 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно». Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что в момент допроса следователем события помнил лучше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в теплое время года (точнее не помнит), в обеденное время он с другом гулял около «ТЮЗа», к ним подошли сотрудники полиции и предложили побыть понятыми, они согласились. В отделении полиции (около ТЮЗа) они были понятыми при проведении личного досмотра ФИО14 До начала проведения личного досмотра всем участникам разъяснялись права, ФИО14 было предложено добровольно сообщить о том, находятся ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что он сказал, что в пакете, который у него был с собой, находится куртка, а в ней - наркотическое средство. В куртке ФИО14, которая находилась в пакете, был обнаружен прозрачный пакетик с белым кристаллическим веществом, который был упакован, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО14 был обнаружен сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы в 2 конверта. Протокол был прочитан, замечаний к процедуре досмотра и к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. 

Оглашены показания ФИО7 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103-105), согласно которым в ходе личного досмотра ФИО14, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором в качестве понятого участвовал ФИО7, в пакете ФИО14 были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри каждого. В кармане жилетки ФИО14 обнаружен и изъят сотовый телефон. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что в момент допроса следователем события помнил лучше, действительно, сотрудники полиции доставали 2 небольших бумажных свертка, в которых был порошок.

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут в УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО14, в ходе которого у ФИО14 в кармане жилетки обнаружен сотовый телефон «Техно», в находящемся при нем пакете – два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. Указанные предметы упакованы в 2 конверта, опечатаны, заверены подписями участвующих в деле лиц. Замечаний по процедуре личного досмотра и к протоколу личного досмотра от участвующих в деле лиц не поступило (том 1 л.д. 5-8).

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,118 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, представленное на исследование вещество массой 1,147 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Оба вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В справке об исследовании приведено описание первичной упаковки (конверта), согласно которому клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№» УНК УМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями. На конверте имеются подписи и рукописный пояснительный текст, согласно которому в данном конверте упакованы два бумажных свертка с веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14….», целостность конверта и оттисков печати видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечены 2 свертка из бумаги белого цвета, внутри одного свертка обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, внутри второго - порошкообразное вещество розового цвета с мутными бесцветными кристаллами. Специалистом выполнены фотографии внешнего вида конверта с двух сторон, а также внешнего вида содержимого свертков, которые приложены в качестве иллюстраций к справке об исследовании. На иллюстрации 3 видно, что вещество находится в двух свертках из бумаги, представляющей собой 2 кассовых чека, датированных ДД.ММ.ГГГГ. В примечании к справке об исследовании указано, что в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества из каждого свертка, объекты переупакованы в прозрачные полимерные пакеты с застежкой и полосой красного цвета в верхней части и упакованы в первоначальный конверт, который опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№*2» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 13).

Эксперт ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, выполнившего ДД.ММ.ГГГГ приведенную выше справку об исследовании, показал суду, что переупаковка объекта исследования осуществляется в случаях, когда вещество находится в негерметичной упаковке, в целях обеспечения его сохранности, при этом сохраняется и первоначальная упаковка. Пакеты у специалистов в наличии имеются разные, и с синими полосами, и с красными. В случае задержания лиц, у которых изъяты вещества, исследование проводится незамедлительно, такое исследование может проводиться и в вечернее, и в ночное время, в связи с чем допускает, что в примечании к справке об исследовании мог неправильно указать цвет полосы на пакете, в который после исследования было переупаковано вещество. Фотографирование вещества после его переупаковки не осуществляется. В настоящее время точно пояснить, в какой пакет (с полосой красного цвета или с полосой синего цвета) было переупаковано вещество в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ, не может в связи с давностью событий.

В соответствии с заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,108 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Представленное на исследование вещество бледно-розового цвета массой 1,137 грамма содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта, на экспертизу объекты поступили упакованными в конверт из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * МВД России *Управление по контролю за оборотом наркотиков», скрепленным подписями. 

<

адрес> конверта оклеен отрезком бесцветной полимерной липкой ленты, под который подкреплен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр * МВД России», скрепленным подписью и пояснительным текстом «№ от ДД.ММ.ГГГГ год». На лицевой стороне конверта имеются подписи и пояснительный рукописный текст, прочитанный следующим образом: «В данном конверте упаковано два бумажных свертка с веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проведен в приемной № УНК по ЯО по адресу: 

<

адрес>. Опечатано печатью № УНК по ЯО, скреплено подписями понятых и участвующих лиц». Внешний вид конверта представлен на иллюстрациях 1 и 2. При вскрытии конверта извлечено 2 фрагмента бумаги белого цвета (первоначальная упаковка, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), два однотипных пакетика из бесцветного полимерного материала с замком зип-лок и полоской голубого цвета в верхней части. Внутри пакетика 1 находится порошкообразное вещество белого цвета, внутри пакетика 2 – вещество в виде порошка и кристаллов бледно-розового цвета. Внешний вид содержимого конверта представлен на иллюстрации 3 (том 1 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * МВД России *Управление по контролю за оборотом наркотиков», на которой имеются подписи. 

<

адрес> конверта оклеен фрагментом бесцветной прозрачной полимерной клейкой ленты, под который помещен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * МВД России * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется подпись и надпись «№.04.2024». 

<

адрес> конверта оклеен фрагментом бесцветной прозрачной полимерной клейкой ленты, под который помещен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * МВД России * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется подпись и надпись «№.05.2024». На конверте имеется рукописный текст следующего содержания: «В данном конверте упаковано два бумажных свертка с веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проведен в приемной № УНК по ЯО по адресу: 

<

адрес>. Опечатано печатью № УНК по ЯО, скреплено подписями понятых и участвующих лиц». Ниже надписи имеются подписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечено: два фрагмента бумаги белого цвета (первичная упаковка), два однотипных пакетика из бесцветного полимерного материала с замком и полосой голубого цвета в верхней части, внутри одного из которых находится вещество в виде порошка белого цвета, в другом – вещество в виде порошка и кристаллов бледно-розового цвета. После осмотра указанные выше объекты помещены в первоначальную упаковку – конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по Заволжскому городскому району, заверенную подписью следователя ФИО9 (том 1 л.д.127-130).

Указанное вещественное доказательство осмотрено судом в ходе судебного заседания. Установлено, что конверт выполнен из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * МВД России *Управление по контролю за оборотом наркотиков», на которой имеются подписи. Один край конверта оклеен фрагментом бесцветной прозрачной полимерной клейкой ленты, под который помещен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * МВД России * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется подпись и надпись «№.04.2024». Другой край конверта оклеен фрагментом бесцветной прозрачной полимерной клейкой ленты, под который помещен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * МВД России * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется подпись и надпись «№ ДД.ММ.ГГГГ». 

<

адрес> конверта оклеен фрагментом бесцветной прозрачной полимерной клейкой ленты, под который помещен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, опечатан печатью № ОМВД России по Заволжскому городскому району, на которой имеется подпись следователя ФИО9 На конверте имеется рукописный текст следующего содержания: «В данном конверте упаковано два бумажных свертка с веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Досмотр проведен в приемной № УНК по ЯО по адресу: 

<

адрес>. Опечатано печатью № УНК по ЯО, скреплено подписями понятых и участвующих лиц». Ниже надписи имеются подписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечено: два фрагмента бумаги (кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ) белого цвета (первичная упаковка), два однотипных пакетика из бесцветного полимерного материала с замком и полосой голубого цвета в верхней части, внутри одного из которых находится вещество в виде порошка белого цвета, в другом – вещество в виде порошка и кристаллов бледно-розового цвета.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен сотовый телефон «Техно», изъятый в ходе личного досмотра ФИО14, установлено наличие переписки, имеющей отношение к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 109-116).

Указанный сотовый телефон осмотрен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. При открытии социальной сети «ВКонтакте», «Мессенджеры», имеется диалог с пользователем «

<

данные изъяты> В переписке с пользователем 

<

данные изъяты>» содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 09 мин. ФИО14 отправил 

<

данные изъяты> фотографию часов в коробке, сообщил, что они новые, в пленке и стоят 14 000 руб., и предложил их сдать в ломбард, и если их возьмут, взять «как обычно». После чего ФИО14 и 

<

данные изъяты> договорились созвониться около 10 час. В 10 час. 44 мин. договорились, что ФИО14 поедет к 

<

данные изъяты>. В 11 час. 20 мин. ФИО14 сообщил, что уже едет на «21». На этом переписка окончена. 

Исследован рассекреченный и предоставленный следственному органу рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 64).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), рапорты (том 1 л.д. 3,4), протокол обыска (том 1 л.д. 15-18), протокол задержания (том 1 л.д. 22-25), постановление об избрании меры пресечения (том 1 л.д. 54-55), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 131-133) самостоятельного доказательственного значения по уголовному делу не имеют, иные исследованные доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

Оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Из показаний подсудимого, в том числе в судебном заседании, а также из исследованной переписки в социальной сети следует, что инициатива в приобретении психотропного вещества исходила исключительно от подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах осуществления ФИО14 хранения психотропного вещества, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данные показания в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями ФИО14 в качестве обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения его процессуальных прав, замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступало. Представленная на обозрение переписка ФИО14 с пользователем «Евгений Решет» выводы суда в данной части не опровергает.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость изъятого психотропного вещества как вещественного доказательства. Доводы стороны защиты о том, что на экспертизу следователем было представлено не то вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО14, а следовательно, вид и масса изъятого у ФИО14 психотропного вещества не установлены, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Действительно, в примечании к заключению специалиста указано, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО14 вещества после исследования были переупакованы специалистом в прозрачные полимерные пакеты с застежкой и полосой красного цвета в верхней части и упакованы в первоначальный конверт, а из заключения эксперта следует, что на экспертизу представлено два однотипных пакетика из бесцветного полимерного материала с замком зип-лок и полоской голубого цвета в верхней части с веществами внутри. Аналогичные пакетики (с полоской голубого цвета) осмотрены следователем перед приобщением вещественного доказательства к материалам дела, а также судом при осмотре вещественного доказательства.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, выполнивший ДД.ММ.ГГГГ справку об исследовании, показал суду, что переупаковку объекта исследования он произвел в связи с тем, что вещество находилось в негерметичной упаковке (фрагменты бумаги), в целях обеспечения его сохранности, при этом была сохранена и первоначальная упаковка. Пакеты у специалистов в наличии имеются разные, и с синими полосами, и с красными. В случае задержания лиц, у которых изъяты вещества, исследование проводится незамедлительно, такое исследование может проводиться и в вечернее, и в ночное время, в связи с чем допускает, что в примечании к справке об исследовании мог неправильно указать цвет полосы на пакете, в который после исследования было переупаковано вещество. 

Более того, при сопоставлении протокола личного досмотра ФИО14, справки об исследовании, заключения эксперта, протокола осмотра вещественного доказательства и результатов осмотра вещественного доказательства в судебном заседании, очевидно, что на экспертизу было представлены именно те вещества, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО14 Так, в заключении эксперта содержится подробное описание упаковки, в которой поступили объекты на экспертизу, в том числе, указано, что левый край конверта оклеен отрезком бесцветной полимерной липкой ленты, под который подкреплен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ * Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> * 2 * Экспертно-криминалистический центр * МВД России», скрепленным подписью и пояснительным текстом «№ от ДД.ММ.ГГГГ год». Кроме того, на лицевой стороне конверта имелись подписи и пояснительный рукописный текст, аналогичный тексту, описанному специалистом в справке об исследовании. Признаков нарушения целостности конверта не выявлено ни экспертом, ни следователем при осмотре вещественного доказательства, ни при осмотре вещественного доказательства в судебном заседании. Вид и масса представленных на исследование наркотического средства и психотропного вещества, отраженные в справке об исследовании и в заключении эксперта, полностью соответствуют друг другу. Кроме того, при осмотре вещественного доказательства установлена идентичность первоначальной упаковки, в которую были упакованы изъятые у ФИО14 вещества (2 кассовых чека, датированных ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, ошибочное указание в примечании к справке об исследовании цвета полоски в верхней части пакетиков, в которые после исследования были переупакованы изъятые у ФИО14 вещества, не ставит под сомнение достоверность и допустимость доказательства, а доводы подсудимого о том, что после изъятия психотропное вещество было досыпано до нужного размера, опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, при постановлении приговора суд основывается на оглашенных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, специалиста ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора или самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. Противоречия в показаниях понятых ФИО6 и ФИО7 относительно количества изъятых у ФИО14 предметов устранены в судебном заседании, оба свидетеля подтвердили ранее данные показания, указали, что при допросе следователем события помнили лучше. Кроме того, следует отметить, что ФИО14 не оспаривал, что в ходе личного досмотра у него было изъято два свертка с двумя разными видами запрещенных веществ.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по хранению психотропного вещества носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО14 охватывалось хранение психотропного вещества, запрещенного в Российской Федерации, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у ФИО14 цели сбыта, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им психотропного вещества, а также то обстоятельство, что ФИО14 является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением врачебной комиссии, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обнаруженное в составе изъятого у ФИО14 в ходе личного досмотра вещества психотропное вещество амфетамин включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер изъятого у подсудимого психотропного вещества в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным. 

Совершенное ФИО14 преступление является оконченным. Из материалов дела следует, что ФИО10 хранил при себе психотропное вещество в целях личного потребления в течение времени с момента приобретения, которое происходило не под контролем сотрудников полиции, и до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения описание обстоятельств приобретения ФИО14 психотропного вещества, поскольку такой признак объективной стороны состава преступления ФИО14 не вменялся. Вносимое в обвинение изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО14 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, 

<

данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допрошенными в судебном заседании родителями подсудимого - ФИО11 и ФИО12 – характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО14, имеющего хронические заболевания 

<

данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, с учетом судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Ярославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

У суда нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку установлено, что ФИО14 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (болен наркоманией), данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, стороной обвинения не приведено доказательств, подтверждающих, что это состояние повлияло на совершение ФИО14 преступления. В связи с изложенным, суд также исключает из обвинения указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Сведений о наличии у ФИО14 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает целесообразным не применять. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность данных о личности ФИО14, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Гражданских исков по делу не заявлено, судебные издержки не взыскивались. До вступления приговора в законную силу избранная ФИО14 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова