1-431/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «02» сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого Винк(а) А.А.,

защитника Гоношилова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО28(а) ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО24 в период времени примерно с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, реализуя возникший умысел на убийство ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, нанес имеющимся у него кухонным ножом и неустановленным предметом, ФИО6 множественные удары в места расположения жизненно-важных органов: в голову - не менее двадцати, в шею - не менее девяти, в грудь - не менее девяти, а также в правую руку в районе кисти - не менее четырех ударов.

От полученных повреждений ФИО6 скончался на месте.

Своими умышленными действиями ФИО24 согласно заключению эксперта причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения:

в области головы: две раны лба слева; рану верхнего века левого глаза; рану нижнего века левого глаза; слепое ранение левой щеки с повреждением скуловой мышцы лица; слепое ранение левой боковой поверхности носа, проникающее в полость левого носового хода; слепое ранение верхней губы слева, проникающее в полость преддверия рта; рану угла рта слева; рану красной каймы нижней губы; рану подбородка слева; два слепых ранения угла нижней челюсти слева; рану угла нижней челюсти слева; две раны левой щеки; слепое ранение левой скуловой области с повреждением скуловой мышцы; рану правой ушной раковины в области мочки; ссадины угла нижней челюсти справа, правой скуловой области, нижнего века правого глаза;

в области шеи:две раны левой боковой поверхности шеи; три слепых ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи; рану передней поверхности шеи слева; рану задней поверхности шеи; слепое ранение задней поверхности шеи с повреждением мышц шеи; слепое ранение передней поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи;

в области груди:слепое проникающее ранение груди с повреждением правой наружной сонной вены, верхней доли правого легкого; слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого; слепое проникающее ранение груди с повреждением 4 левого ребра, сердечной сорочки, сердца; слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого; слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого; слепое непроникающее ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки; слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого; две ссадины передней поверхности груди слева;

в области правой верхней конечности: рану тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца; две ссадины задней поверхности правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца.

Множественные (шесть) слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правой наружной вены, правого и левого легких, сердечной сорочки, сердца, четвертого левого ребра являются опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6.

Слепое непроникающее колото-резанное ранение груди слева, слепые колото-резанные ранения головы, шеи, а также резаные раны головы, шеи, правой кисти относятся к легкому вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО6 не стоят.

Кровоподтеки, ссадины относятся к повреждениям, которые не влекут за собой какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от множественных (шести) слепых, проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением правой наружной сонной вены, левого и правого легких, сердечной сорочки, сердца, четвертого левого ребра, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. 

____________________________________________________

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней страдал бессонницей. Примерно в 13-14 часов ему позвонил его знакомый ФИО7 и предложил у него дома распить спиртные напитки. Он согласился. Через 20 минут ФИО7 перезвонил и попросил открыть дверь в подъезд, так как он уже подъезжал. Он был оделся в зеленую футболку-поло, черные спортивные брюки и вышел из подъезда, где встретил ФИО7 и сидящих на лавочке ФИО6 и ФИО11. По просьбе ФИО6 он зашел домой к его маме, сообщил, что ее сын будет у него дома и взял у нее банку с соленьями. Он, ФИО6 и ФИО7 поднялись к нему в квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Из-за того, что в квартире было душно - он открыл балконную дверь, а также дверь в квартиру и общий тамбур. Пол-литровая бутылка водки закончилась и он с ФИО7 сходили в магазин «Миндаль», где ФИО7 приобрел две бутылки водки объемом 0,5л и 0,25л и закуску. Он при этом переоделся в брюки с ремнем, в которых остался до утра ДД.ММ.ГГГГ. По дороге он с ФИО7 распили 0,25л водки. Всего они в квартире отсутствовали примерно 30-40 минут, после чего вернулись к ФИО6, который остался их ждать в его квартире. Вернувшись, дверь в квартиру он не стал закрывать. В начале шестого ФИО7 на такси уехал, перед уходом он дал ФИО6 100 рублей. Он проводил ФИО7 до лифта и больше его не видел. Закрывал ли он после этого двери - уже не помнит. Он продолжил распивать спиртное с ФИО6. До скольки они пили ему сказать сложно. Он предложил ФИО6 потратить полученные им от ФИО7 100 рублей. Всего у них набралось около 150 рублей, с которыми он сам сходил в магазин в 21 час 30 минут. Через 20 минут он вернулся в квартиру, опять оставив двери открытыми. Вместе с ФИО6 они сели в кресла за журнальный столик и продолжили распивать купленное им спиртное. Около 23 часов ФИО6 стал собираться домой, подавая ему спортивную куртку, он заметил, что в кармане у него был один флакончик спирта. Тогда он предложил потерпевшему остаться, поспать у него часик-другой, после чего он обещал проводить его домой, так как ФИО6 был достаточно пьян и плохо ходил. При этом у них еще оставалось 1,5 литра пива и три флакона со спиритом. ФИО6 согласился и ушел без его помощи самостоятельно спать на кухню. Он забыл проверить закрыты ли двери и тоже лег спать в зале. Телевизор работал всю ночь. Он крепко проспал до рассвета. Когда проснулся, позвал ФИО6, но он не отозвался. Тогда он встал с кровати и увидел потерпевшего сидящим в естественной позе в дальнем кресле. Сел в соседнее кресло и потряс потерпевшего за левое плечо, привстал перед ним и только тогда увидел раны на его лице и шее. Проверил пульс на левой шейной артерии, пульс не прощупывался. Для уверенности проверил сердцебиение непосредственно на грудной клетке, при этом старался не испачкаться кровью, опирался руками на подлокотники кресла, наклонился и прижался ухом к левой стороне груди. Сердцебиения тоже не было. Тогда он потрогал запястье левой руки. Рука была холодной и он окончательно убедился, что потерпевшей уже давно мертв. Под правой рукой ФИО6 он увидел нож с красной ручкой, клинком вперед. Ему показалось, что нож мог выпасть из правой руки потерпевшего, и тогда он решил осмотреть нож на наличие крови. Он осторожно взял нож за хвостовик рукоятки тремя пальцами, но без очков следов крови на нем не разглядел. Нож положил на журнальный столик. Он предполагал, что с ножа обязательно возьмут отпечатки пальцев. В его понимании ФИО6 был мертв, в связи с чем, скорую помощь вызывать было бесполезно. Посмотрев на себя в зеркало, он увидел на футболке два небольших пятна крови в области планок воротника. Снял ее, одел спортивную куртку и пошел к маме потерпевшего. Перед выходом еще раз проверил по левой сонной артерии пульс у потерпевшего и видимо испачкал манжету на правой руке в крови потерпевшего, но этого не заметил. Маме ФИО6 сообщил, что ее сына убили у него в квартире, но он не знает, кто это сделал. Попросил ее взять сотовый телефон и подняться к нему в квартиру. В квартире он ей сказал, что всю ночь крепко спал, вечером они были вдвоем, а утром он обнаружил потерпевшего мертвым. Сказал, что ему никто не поверит, решат, что убийца он и дадут ему восемь лет. ФИО5 решила вызвать скорую помощь, но он предложил позвонить в службу «112» и вызвать сначала полицию. Он сам позвонил с сотового телефона потерпевшей по номеру «112» и сообщил дежурному по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, произошло убийство. Через 20 минут приехали сотрудники полиции с экспертом, которым он указал на место преступления и на свою футболку со следами крови, дал показания. При сотрудниках полиции нож с красной рукояткой он в руки не брал. После всего его доставили в отдел полиции. Какой-либо неприязни к потерпевшему он не испытывал, повода его убивать у него не было. То, что он взял флакон со спиртом, не является поводом для убийства, так как он его в итоге забрал и поставил на стол. Предполагает, что когда он ночью крепко спал, в его квартиру через незакрытые двери кто-то пришел, распивал с потерпевшим спиртное, после чего последнего убили. Когда утром увидел труп потерпевшего - сильно удивился, осмотрел свои руки и одежду - все было чистым. Сердцебиение проверял, чтобы в случае необходимости провести реанимационные мероприятия, которым его обучили на военной кафедре. Нож в руки взял по глупости, так как находился в состоянии аффекта. И его потожировые следы и отпечатки пальцев не свидетельствуют о том, что именно он совершил данное преступление, поскольку ранее накануне он пользовался данным ножом. Пятна крови потерпевшего на его одежде образовались путем отпечатывания с одежды потерпевшего, когда он пытался определить жив ли ФИО6.

Между тем, в ходе предварительного следствия ФИО8 давались и иные показания об обстоятельствах произошедшего.

Из показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашенными в судебном заседании следует, что когда он и ФИО7 пошли в магазин за спиртным, то ФИО6 оставили в квартире, потому что когда он выпьет, то ходить не может. Утром, когда он пошел к маме погибшего, двери в его квартиру и тамбур были открытыми. В полицию звонила ФИО5. А он у нее в свою очередь спросил разрешения на то, чтобы проверить пульс у ФИО6, после чего проверил пульс на его шее. В его квартиру посторонние люди ранее никогда без его разрешения не приходили. После употребления алкоголя он спит чутко и просыпается от любого звука (т.1 л.д.58-69). 

Из показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашенными в судебном заседании следует, что по его мнению убийство потерпевшего могла совершить ФИО10, которая неоднократно ранее была у него в гостях и которой он лично передавал ключ от домофона, установленного на двери, ведущей в его подъезд, который она так и не вернула. ФИО10 могла ночью подняться в его квартиру с восьмого этажа и воспользоваться открытыми дверьми в тамбур и квартиру. Эти двери он лично оставил открытыми. ФИО10 и ФИО6 могли совместно распивать спиртные напитки в его квартире, поссорится или поспорить, после чего она его могла убить. В мае 2019 года ФИО10 была у него в гостях, после чего у него пропал раскладной нож - длина лезвия 80 мм, ширина - 20 мм, общая длина рукоятки 100мм. Думает, что ФИО10 носила с собой этот нож и убила им ФИО6 (т.1 л.д.99-104).

Из показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашенными в судебном заседании следует, что показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего уточнил, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему примерно в 12-13 часов, приехал он до 13 часов 30 минут. ФИО7 привез с собой бутылку водки, объемом 0,7л, и бутылку пива, объемом 1л. Другого алкоголя в квартире не было. Вечером, после того, как он до лифта проводил ФИО7, сходил в магазин, где купил пять флаконов со спиртом, один из которых они с потерпевшим разбавили в графине с водой и распили, он проводил потерпевшего до своей кухни, чтобы лечь спать. После обнаружения трупа потерпевшего, проверки у него пульса и сердцебиения, его познания в медицине позволили ему сделать вывод о том, что после убийства ФИО6 прошло несколько часов. Когда осматривал труп потерпевшего, то в кресле между подлокотником и правой ногой ФИО6 обнаружил свой нож с красной рукояткой (т.1 л.д.165-176).

Из показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашенными в судебном заседании следует, что показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме, при этом уточнил, что пятна крови потерпевшего на его одежде образовались в результате соприкосновения при проверки пульса и сердцебиения его одежды с одеждой потерпевшего. А нож с красной рукояткой он обнаружил под правой рукой ФИО6 (т.1 л.д.234-237).

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что показания ФИО24 относительно обстоятельств нахождения потерпевшего ФИО6 в его квартире, его самостоятельного передвижения, причастности ФИО10 к смерти потерпевшего, обстоятельств обнаружения им ножа у трупа ФИО6, своих действий по проверке пульса и сердцебиения у потерпевшего, вызова сотрудников полиции, своего поведения при сотрудниках полиции, не являются последовательными.

Данные противоречия в своих показаниях ФИО24 в судебном заседании объяснил своим психомоциональным состоянием и тем, что следователь мог неверно понять его слова и соответственно записать в протокол.

Вопреки утверждениям подсудимого, показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, ФИО24 в части протоколов собственноручно сделал ряд замечаний, при этом по процедуре проведения следственных действий, а также по установленным в судебном заседании противоречиям никто из участников замечаний не сделал.

Вместе с тем, суд признает показания подсудимого достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаниям потерпевшей ФИО5, и допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Показания ФИО24 о том, что убийства ФИО6 он не совершал, - суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

При установлении фактических обстоятельств дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО24 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей ФИО5, так и других доказательств, а доводы подсудимого ФИО9, о том, что он преступления не совершал, что у него отсутствовал мотив к совершению данного преступления, и что его причастность не доказана, а имеющиеся в деле экспертизы носят противоречивый характер, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, и поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО6 был ее сыном. Они проживали совместно в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. ФИО24 был приятелем ее сына, с которым они совместно периодически распивали алкогольные напитки. У сына были проблемы со здоровьем, он передвигался с трудом, с помощью палочки. ДД.ММ.ГГГГ она меняла сыну лотерейный билет, он выиграл 180 рублей. Со слов соседей ей известно, что ее сын сидел на лавочке. Потом приехал ФИО7 и они вместе поднялись в квартиру ФИО9. ФИО7 ушел рано. Около 22 часов ФИО24 ходил за алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО24 пришел к ней домой и сообщил ей, что ее сына зарезали его кухонным ножом у него в комнате, но это сделал не он. Они вместе пришли в квартиру ФИО9 (двери ФИО24 открыл своими ключами). В комнате на кресле сидел ее сын без признаков жизни. Крови в комнате она не заметила, на теле сына ее было очень мало. В комнате был беспорядок - стояла грязная посуда, выпивка. Она позвонила в службу 112. Практически сразу приехали сотрудники полиции в присутствии которых ФИО24 взял в руку нож и сказал, что именно им убили ее сына. Ему сделали по этому поводу замечание - если убил не он, то тогда зачем взял нож. ФИО24 сотрудникам пояснил, что проснулся в три часа ночи и ФИО6 был уже мертв. Подсудимого может охарактеризовать как спокойного человека. Ее сын передвигался с большим трудом, когда выпивал - пьянел очень быстро и от малого количества алкоголя. После того, как выпьет сразу ложился спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ее сын звонил снохе, сказал, что у него все в порядке, сноха слышала мужские голоса. Исковых требований к подсудимому не имеет. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время, примерно в 13 часов, по предварительному звонку приехал в гости к ФИО24 для совместного распития алкогольных напитков. Возле подъезда он увидел на лавочке их общего знакомого ФИО6, с которым они разговаривали пока ФИО24 спускался, чтобы открыть дверь в подъезд, так как домофона у него нет. В итоге они втроем - он, ФИО24 и ФИО6 поднялись в квартиру ФИО9, где совместно распивали спиртные напитки, которые он привез с собой. Примерно в 17 - 17:30 он уехал на такси к себе домой. До машины его проводили ФИО24 и потерпевший. До того как уехать, он и ФИО24 ходили за спиртными напитками в магазин. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтного человека даже в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>. С ФИО24 они знакомы около 10 лет, его квартира расположена под квартирой ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал о том, что в квартире подсудимого убили соседа из первого подъезда - ФИО6. Подсудимого он каким-либо образом охарактеризовать не может в силу малого общения. Конфликтов между ними не было. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО4 ФИО3 находились у него дома. Из квартиры не выходили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО24 он услышал громкий звук, как будто что-то упало. При этом каких-либо криков он не слышал. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании в полном объеме подтвердила свои показания, данные в рамках предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> с 2010 года. Её квартира имеет общую железную дверь с квартирой 70, в которой проживает ФИО24. Данная дверь запирается на замок. И она и ФИО24 всегда общую дверь запирают, открытой не оставляют. Дверь в свою квартиру ФИО24 тоже никогда не держит не запертой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой. Общая дверь была заперта на ключ, она ее открыла, зашла в тамбур. Дверь в квартиру ФИО9 была закрыта. Она закрыла на замок общую дверь и прошла в свою квартиру. После этого она не слышала, чтобы входную дверь кто-то открывал. Примерно в 22 часа она слышала, как в квартире ФИО9 вели веселую беседу двое мужчин. Примерно в 22 часа 15 минут она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в квартире ФИО9 произошло убийство (т.1 л.д.82-85). В судебном заседании ФИО12 охарактеризовала ФИО9 как тихого человека, злоупотребляющего алкоголем, не конфликтного. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО24 она познакомилась около 5 лет, когда проживала в квартире у ФИО11 - они вместе распивали спиртные напитки, иногда в квартире ФИО9, где она познакомилась с ФИО6. У ФИО9 дверь в тамбур всегда закрыта, без его ведома и разрешения к нему прийти в гости нельзя. ДД.ММ.ГГГГ она в подъезде ФИО9 не была. Ключ от подъезда ФИО24 ей никогда не давал. При ней он ключ от двери в подъезд давал ФИО23, но потом сразу же забрал. Он всегда сам следил за дверьми и всегда их закрывал как тамбурную, так и в квартиру. Подсудимый любил поумничать и поспорить, но расходились всегда по-хорошему. К ней лично он испытывал неприязнь и всегда выгонял, когда она приходила. С ним договаривались через выпивку, тогда он соглашался на ее присутствие в общей компании у него дома. С потерпевшим она находилась в добрых отношениях. Он плохо ходил. Она ему помогала, ходила по его просьбам. Потерпевший был неконфликтным человеком. В выпившем состоянии передвигаться не мог. От общих знакомых она узнала о смерти потерпевшего. 

СвидетельФИО13 в судебном заседании пояснила, что с ФИО24 они официально состоят в браке, однако вместе не проживают много лет из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Плохого о своем супруге сказать ничего не может, так как последние 18 лет общались редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ей позвонил и сказал, что у него все хорошо. А ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что в его квартире труп, сотрудники полиции и он ни в чем не виноват - спал, проснулся и обнаружил труп. Так как она является собственником квартиры, то ей были впоследствии переданы от нее ключи. К ее удивлению следов крови она там не обнаружила. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская станция скорой медицинской помощи» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Рано утром поступил вызов, в квартире находился в кресле мужчина в естественном положении без признаков жизни с множественными колото-резаными ранениями на лице и грудной клетке. Были повреждены череп, лицо, шея. Положение потерпевшего при осмотре не меняли. Констатировали биологическую смерть до прибытия скорой помощи. В квартире уже находились сотрудники полиции. И был хозяин квартиры, который пояснял, что они с погибшим распивали спиртные напитки, уснули, двери при этом в квартиру оставили открытыми. Утром хозяин квартиры проснулся и обнаружил потерпевшего без сознания. Для нее было удивительным, что при большом количестве ранений, крови практически на потерпевшем не было - одежда была чистой. В квартире - на полу и мебели она тоже крови не заметила. Хозяин квартиры зачем-то брал в руки нож, который там лежал при сотрудниках полиции. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил сотрудник дежурной части и сообщил, что в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> произошло убийство. Когда он прибыл на адрес, в квартире уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что хозяином квартиры был убит человек, припоминает, что ножевым ранением в шею. В квартире следы борьбы отсутствовали. Было очевидно по обстановке, что употребляли спиртное. Ему было поручено опросить соседей. По мере возможности он это сделал. После чего покинул место происшествия.

Вина подсудимого ФИО24 в совершении умышленного причинения смерти ФИО6подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут в дежурную часть ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ФИО5 поступило сообщение о том, что в квартире ФИО24, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, находится труп ФИО6 (т.1 л.д.4, 21, 22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>. Квартира располагается на девятом этаже второго подъезда девятиэтажного дома слева от лестничного марша. Слева от 

<

адрес>, располагается 

<

адрес>. Обе квартиры имеют общий тамбур и отделены от лестничной площадки металлической дверью, оснащенной реечным замком. На момент осмотра замок в исправном состоянии, следов взлома на двери нет. Дверь в 

<

адрес> деревянная оснащена запорными устройствами. На момент осмотра запорные устройства в исправном состоянии, дверь повреждений не имеет. В комнате квартиры на столе обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета. На кресле обнаружена футболка-поло зелено-голубого цвета. Труп ФИО6 обнаружен в комнате в кресле с множественными колото-резанными ранениями в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей. Следов борьбы в квартире не обнаружено. С места происшествия изъяты: 4 рюмки, флакон стеклянный 100мл, флакон из-под водки «Калитка», ложка, вилки, бутылка из-под водки «Калитка» 0,5л, 6 ножей, предмет похожий на нож, рубашка поло зеленого цвета, сотовый телефон «ВQ», резиновые тапочки черного цвета, штаны черного цвета, срезы ногтевых пластин с трупа, смывы с рук трупа, дактокарта с рук трупа (т.1 л.д. 5-11, фототаблица т.1 л.д.12-19). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.155-162), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-164). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО16 подтвердил обстоятельства изложенные им в данном протоколе осмотра места происшествия и зафиксированные в фототаблице.

сигнальным листом для участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадой скорой помощи (врач ФИО14) зафиксирована биологическая смерть ФИО6 до прибытия бригады в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> (т.1 л.д.23)

рапортом полицейского ФИО27 МВД России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правоохранительные органы обратилась ФИО18, которая пояснила, что в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел друг ее сына ФИО24 и сообщил, что ее сына ФИО6 убили у него дома. Она пришла в квартиру ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, и обнаружила труп своего сына с ножевыми ранениями, после чего обратилась в службу 112. По приезду на место происшествия в квартире помимо инициатора вызова находился хозяин квартиры ФИО24, который пояснил, что они выпивали у него дома, после чего легли спать, и, проснувшись, он обнаружил тело ФИО6 без признаков жизни, пошел к маме погибшего и сообщил ей о случившемся. На место происшествия была вызвана СОГ, ФИО24 доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.24) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 изъята олимпийка, в которой последний находился (т.1 л.д.49-52). Данная олимпийка осмотрена (т.1 л.д.155-162), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-164)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, используя персональный компьютер, по поручению следователя старшим оперуполномоченным ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО19, в служебном кабинете № отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>, при помощи сети «Интернет» с сайта «Мой безопасный дом РФ» скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения с домофона второго подъезда 

<

адрес> по Ленинскому пр-ту 

<

адрес>, за период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в количестве восьми файлов, на две флеш-карты (т.1 л.д.67-69). Данные видеозаписи осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут из второго подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО7, после чего уехал на машине. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут из данного подъезда вышел ФИО24. В период с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходили и выходили множество мужчин, женщин и детей. Однако ФИО10 среди данных лиц не было (т.1 л.д.195-203). Данные файлы после осмотра на двух флеш-накопителях признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.204)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем ФИО20 в Тольяттинском отделе ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа ФИО6 - куртка, рубашка, майка, штаны, трусы, носки, образцы крови потерпевшего, кожные лоскуты с ранами (т.1 л.д.121-123). Изъятая одежда с трупа ФИО6 осмотрена. На куртке и носках каких-либо повреждений или пятен не обнаружено. На рубашке обнаружено восемь сквозных щелевидных повреждений и множественные пятна бурого цвета различной формы и размеров похожие на кровь. На майке обнаружено пять сквозных щелевидных повреждений и множественные пятна бурого цвета различной формы и размеров похожие на кровь. На штанах каких-либо повреждений не обнаружено. На передней лицевой стороне штанов в районе паховой области слева обнаружены множественные пятна бурого цвета различной формы и размеров похожие на кровь. На трусах каких-либо повреждений не обнаружено. На передней лицевой стороне трусов в районе паховой области слева обнаружены множественные пятна бурого цвета различной формы и размеров похожие на кровь (т.1 л.д.124-126). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.127-128)

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, ФИО6 находится в бессознательном состоянии, со слов матери - его убили, примерно в 05 часов 20 минут к ней пришел «собутыльник» ее сына и сообщил, что сын умер. Она поднялась в квартиру и обнаружила тело сына в крови с многочисленными ранениями. Со слов друга погибшего - примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ взяли «фанфурики», стали распивать, после чего легли спать, в квартире были вдвоем, входная дверь в квартиру была открыта. Когда проснулся, обнаружил друга в крови, пошел к матери убитого. На момент прибытия бригады скорой помощи труп мужчины находился в кресле, с множеством на лице, шее, грудной клетке колото-резанных ран. Смерть наступила до прибытия скорой медицинской помощи (т.1 л.д.242)

заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 у последнего обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы: две раны лба слева (№№, 3); рана верхнего века левого глаза (№); рана нижнего века левого глаза (№); слепое ранение левой щеки с повреждением скуловой мышцы лица (№); слепое ранение левой боковой поверхности носа, проникающее в полость левого носового хода (№); слепое ранение верхней губы слева, проникающее в полость преддверия рта (№); рана угла рта слева (№); рана красной каймы нижней губы (№); рана подбородка слева (№); два слепых ранения угла нижней челюсти слева (№№, 13); рана угла нижней челюсти слева (№); две раны левой щеки (№№, 16); слепое ранение левой скуловой области с повреждением скуловой мышцы (№); рана правой ушной раковины в области мочки (№); ссадины угла нижней челюсти справа, правой скуловой области, нижнего века правого глаза;

в области шеи: две раны левой боковой поверхности шеи (№№, 21); три слепых ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи (№№, 20, 22); рана передней поверхности шеи слева (№); рана задней поверхности шеи (№); слепое ранение задней поверхности шеи с повреждением мышц шеи (№); слепое ранение передней поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи (№); 

в области груди:слепое проникающее ранение груди с повреждением правой наружной сонной вены, верхней доли правого легкого (№); слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого (№); слепое проникающее ранение груди с повреждением 4 левого ребра, сердечной сорочки, сердца (№); слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого (№); слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого (№); слепое непроникающее ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки (№); слепое проникающее ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого (№); две ссадины передней поверхности груди слева;

в области правой верхней конечности: рана тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца (№); две ссадины задней поверхности правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца.

Все указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти. 

Все слепые, проникающие (№№, 34) и непроникающие (№), ранения груди, слепые ранения головы (№№, 12-13, 17), шеи (№№, 22, 24, 27) являются колото-резаными и образовались от действия твердого плоского предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего. Травмирующий предмет (предметы) имел обушок и лезвие. 

Минимальная длина, погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) на груди варьировала от 3,5см до 6,9см. Минимальная ширина, погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) на груди варьировала от 1,8см до 2,0см. 

Травмирующим предметом (предметами) являлся, вероятно, клинок ножа, соответствующий указанным параметрам. 

В момент образования слепого проникающего ранения груди справа с повреждением правой наружной сонной вены и верхней доли правого легкого (№), травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево относительно тела потерпевшего. В момент образования слепого непроникающего ранения груди слева (№) травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, относительно тела потерпевшего. В момент образования остальных слепых, проникающих ранений груди слева с повреждением левого легкого, 4 левого ребра, сердечной сорочки и сердца (№№, 34) травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо относительно потерпевшего.

В момент образования слепых ранений головы (№№, 12) и шеи (№№, 22, 27) (травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, а в момент образования слепых ранений головы (№№, 17) и слепого ранения шеи (№) травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо относительно потерпевшего. 

Раны головы (№№, 9-11, 14-16, 25), шеи (№№, 21, 23, 26), правой кисти (№) являются резаными, образовались от действий твердого предмета, обладающего свойствами режущего.

Кровоподтеки образовались от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Места приложения силы соответствуют локализации повреждений.

В момент образования повреждений ФИО6 был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью тела. Ответить на вопрос о том менялось ли расположение потерпевшего и как при причинении повреждений, по судебно-медицинским данным экспертизы трупа не представилось возможным.

Множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правой наружной вены, правого и левого легких, сердечной сорочки, сердца, 4 левого ребра (№№, 34) являлись опасными для жизни, то есть имели признаки тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6. 

Слепое непроникающее колото-резанное ранение груди слева (№), слепые колото-резанные ранения головы (№№, 12-13, 17), шеи (№№, 22, 24, 27), применительно к живым лицам, обычно, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО6 не стоят.

Резаные раны головы (№№, 9-11, 14-16, 25), шеи (№№, 21, 23, 26), правой кисти (№) применительно к живым лицам, обычно, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, относятся к легкому вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО6 не стоят.

Кровоподтеки, ссадины относятся к повреждениям, которые не влекут за собой какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от множественных слепых, проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением правой наружной сонной вены, левого и правого легких, сердечной сорочки, сердца, 4 левого ребра (№№, 34), сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. 

Биологическая смерть ФИО6 наступила за 1-1,5 дня до момента судебно-медицинской экспертизы трупа, которое производилось ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов. 

Множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правой наружной вены, правого и левого легких, сердечной сорочки, сердца, 4 левого ребра сами по себе не лишали способности потерпевшего к совершению каких-либо самостоятельных действий. Эта способность снижалась по мере прогрессирования кровопотери, вплоть до полной утраты. Объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы. 

Следов, свидетельствующих о перемещении тела ФИО6, не обнаружено. 

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 4,18%о, в моче - 4,86%о, следовательно, на момент наступления смерти ФИО6 находился в алкогольном опьянении. Данная концентрация этилового алкоголя в крови, для живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем (т.2 л.д.4-12, 15-16, 19-20)

заключением эксперта № МД/10 Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологическая смерть ФИО6 наступила за 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, которое производилось с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Множественные проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правой наружной сонной вены, правого легкого, сердечной сорочки, сердца, 4 левого ребра, образовались незадолго до смерти, то есть время может исчисляться минутами. Точнее указать минимальный и максимальный промежуток времени от причинения ФИО6 повреждений до наступления смерти не представилось возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма. 

Множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правой наружной вены, правого и левого легких, сердечной сорочки, сердца, 4 левого ребра, сами по себе не лишали способности потерпевшего к совершению каких-либо самостоятельных действий. Эта способность снижалась по мере прогрессирования кровопотери, вплоть до полной утраты. Определить точный промежуток времени в течении которого ФИО6 мог самостоятельно передвигаться от момента получения множественных ранений до момента наступления смерти не представилось возможным (т.2 л.д.26-35)

заключением амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния проявления «Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. - «Периодическое употребление»». В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 находился вне какого-либо иного расстройства психики, а имеющиеся у него признаки «Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.» и состояние простого алкогольного опьянения не оказывали какого-либо влияния на его способность, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Признаков социальной опасности по своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО24 не имеет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации (т.2 л.д.41-43)

заключением эксперта №, 14-8/100 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, майке ФИО6, спортивной кофте (олимпийке), футболке-поло ФИО9, клинке ножа № (с красной пластиковой рукояткой) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6. Происхождение крови от ФИО9 исключается (т.2 л.д.50-62)

заключением эксперта № (-59-2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на левой полке и передней половине левого рукава рубашки с трупа ФИО6 пространственно соответствуют имевшимся на груди трупа ФИО6 ранам №№.

Повреждения на левой полке рубашки и повреждения на передней половине майки с трупа ФИО6 пространственно соответствуют имевшимся на груди трупа ФИО6 ранам №№.

Повреждения на левой полке рубашки и повреждение на передней половине майки с трупа ФИО6 пространственно соответствуют имевшейся на груди слева трупа ФИО6 прямолинейной ссадине.

Вышеперечисленные повреждения, а также раны № и № на препаратах кожи от трупа ФИО6 причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие, одно лезвие и обух. 

Частные признаки травмирующего предмета отсутствуют.

Колото-резаные повреждения (№№, 6-8) на левой полке и передней половине левого рукава рубашки, колото-резаные повреждения (№№) на передней половине майки с трупа ФИО6 и колото-резаные раны №№, 34 на препаратах кожи от трупа ФИО6, вероятно, причинены клинком ножа №. Причинение указанных повреждений клинками ножей №№, 7 не исключается. Указанные повреждения не могут быть причинены клинками ножей №№, 3, 6 и заточенной частью предмета №. 

Часть наложений крови на футболке ФИО9, часть наложений крови на кофте спортивной ФИО9 являются пятнами от пропитывания кровью, образовавшимися в следствии контакта материалов указанных предметов одежды с кровью или с поверхностями, покрытыми (пропитанными) кровью до ее высыхания. Часть наложений крови на футболке ФИО24 являются пятнами брызг, образовавшимися в результате падения брызг крови в направлении близком к перпендикулярному к указанным поверхностям с расстояния, ориентировочно, не более полуметра. Часть наложений крови на кофте спортивной ФИО24, часть наложений крови на кофте спортивной и на футболке ФИО24 являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. 

С учетом данных биологической экспертизы следует, что в период образования на футболке ФИО24 пятен от брызг крови, происходящей от ФИО6, ФИО24, одетый в указанную футболку, мог быть обращен передом к покрытому кровью ФИО6, и, при этом, находиться от него на расстоянии ориентировочно от нескольких сантиметров до полуметра (т.2 л.д.66-89). Эксперт ФИО21 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта №(-59-2) от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме. 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с красной пластиковой рукояткой обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО9. Происхождение пота от других исключается (т.2 л.д.97-99)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом, изготовленным промышленным (заводским) способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.104-105)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО24, в смывах с рук и ногтевых срезах с рук ФИО6 кровь не обнаружена. В подногтевом содержимом (ногтевые срезы) с рук ФИО6 обнаружены единичные безъядерные клетки поверхностных слоев кожи, видовая принадлежность которых не установлена (т.2 л.д.112-115)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия возможного образования наложений крови на футболке ФИО9 в период действий, предпринятых обвиняемым ФИО8 по отношению к трупу ФИО6 (проверка пульса, прослушивание сердцебиения и др.), описанные ФИО8 во всех его показаниях, не соответствуют судебно-медицинским данным о количестве, локализации и механизме образования наложений крови, установленных на футболке обвиняемого ФИО9. 

Пятна от брызг крови ФИО6 после наступления его смерти не могли образоваться на футболке обвиняемого ФИО9 при условиях, которые описал ФИО24 в своих показаниях (т.2 л.д.122-124). Эксперт ФИО21 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.

__________________________________________________

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО24 в совершении убийства ФИО6 доказана. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно подсудимый совершил убийство потерпевшего.

Вина ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что именно ФИО24 сообщил ей об убийстве ее сына, которое произошло в его квартире, при этом кого-либо постороннего в квартире ФИО24 не видел, именно ФИО24 показал сотрудникам полиции нож, которым с его слов были причинены множественные ранения ФИО6, ее сын в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено заключением эксперта, не мог самостоятельно передвигаться; показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что накануне убийства он вместе с подсудимым и потерпевшим распивали спиртные напитки, после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ он уехал и больше в квартиру ФИО9 не возвращался; показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым находился у себя дома, из квартиры не выходил; показаниями свидетеля ФИО12, являющейся соседкой подсудимого и пояснившей, что открытой дверь в квартиру подсудимого и в их общий тамбур ДД.ММ.ГГГГ она не видела, ФИО24 всегда запирает двери; показаниями свидетеля ФИО10, которая отрицает, что ФИО24 передавал ей какие-либо ключи от домофона в его подъезде, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она в подъезде ФИО9 не находилась, ФИО24 всегда закрывал свои двери, открытыми их не оставлял, при этом к нему домой без предварительного звонка и без его разрешения попасть было невозможно; показаниями свидетеля ФИО14 - врача скорой помощи, которая подтвердила, что в квартире ФИО9 был обнаружен труп потерпевшего с множественными колото-резаными ранениями головы, шеи и грудной клетки, при сотрудниках полиции ФИО24 взял в руки нож; показаниями свидетеля ФИО15 участкового уполномоченного полиции, который прибыл на место происшествия от коллег узнал, что убийство потерпевшего совершил ФИО24; показаниями свидетеля ФИО13, супруги подсудимого, которая не проживает с ним около 18 лет, в связи со злоупотреблением последним алкогольными напитками, именно ФИО24 сообщил ей об убийстве потерпевшего, которое произошло в его квартире; показаниями самого подсудимого ФИО9 о том, что после того как он обнаружил труп потерпевшего проверил свои руки и одежду на наличие крови, так как не отрицал, что если бы потерпевший его оскорбил, мог бы его ударить, данное поведение подсудимого дает основание суду полагать, что он не исключал своей причастности к смерти ФИО6, а также показаниями подсудимого в части того, что в квартире жарко не было, было душно, при этом суд принимает во внимание, что потерпевшему собирающемуся домой подсудимый передал куртку, сам находился в шапке, спал ночью под одеялом и к потерпевшей ФИО5 утром также пошел в спортивной олимпийке, что свидетельствует о том, что какой-либо необходимости в создании сквозняка и понижения температуры в квартире путем открывания всех входных дверей у подсудимого накануне убийства потерпевшего не было; показаниями эксперта ФИО21, протоколами следственных действий, изложенными выше заключениями экспертов, сомневаться в полноте и обоснованности которых у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5 и вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО6 преступления, поскольку ранее между ними и подсудимым каких-либо конфликтов не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Показания ФИО9 «смягчающие» правовую оценку его действий, что он не имел мотива на убийство потерпевшего и соответственно данного преступления не совершал, - суд расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку сам характер совершенного убийства и конкретные действия подсудимого как до, так и после преступления, опровергают указанную версию ФИО9. 

Судом установлено, что поводом к совершению преступления послужило то обстоятельство, что потерпевший ФИО6 в карман своей куртки без ведома ФИО9 спрятал флакон со спиртом - об этом свидетельствуют показания ФИО9, данные им в рамках предварительного следствия. Именно после того, как ФИО24 обнаружил спрятанное потерявшим от него спиртное, он, зная о том, что ФИО6 самостоятельно не сможет покинуть его квартиру, уговорил последнего остаться у него и поспать час-другой. Хотя до этого на озвученное потерпевшим желание пойти домой, согласился и передал ему куртку, когда и обнаружил в кармане флакон со прятанным от него спиртным. 

Каких-либо следов присутствия в квартире ФИО9 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ кого-то, кроме подсудимого и потерпевшего, не установлено как в рамках предварительного следствия, так и в суде. Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что в квартиру ФИО9 без его ведома никто прийти не мог, дверь в квартиру и тамбур он всегда закрывал, это подтверждает и соседка подсудимого ФИО12, следовательно для того, чтобы впустить кого-то в квартиру ФИО9 потерпевшему нужно было самостоятельно дойти до входной двери в квартиру, а затем и до двери в тамбур, чтобы их открыть, чего согласно как показаниям самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО10, ФИО7 он сделать не мог в силу своего состояния здоровья и алкогольного опьянения. Труп потерпевшего обнаружен на том же месте, где последнего видел свидетель ФИО7, когда покидал квартиру подсудимого, что в свою очередь свидетельствует о том, что до своей смерти потерпевший своего местоположения не менял. Согласно протоколу просмотра видеозаписи со входа в подъезд ФИО9 ФИО7 уехал домой в 17 часов 06 минут, во временной период убийства потерпевшего ФИО24 из подъезда не выходил, а ФИО22 в подъезд не заходила, что в свою очередь опровергает версию ФИО9 о том, что именно она совершила убийство потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинены множественные колото-резаные ранения в места расположения жизненно-важных органов - голову, шею, грудь, часть которых причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6. 

Согласно заключению эксперта №, 14-8/100 от ДД.ММ.ГГГГ на спортивной кофте (олимпийке) и футболке-поло ФИО9, а также клинке ножа № (с красной пластиковой рукояткой) обнаружена кровь ФИО6. 

Согласно заключению эксперта № (-59-2) от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные ранения ФИО6 вероятно причинены клинком ножа № (с красной рукояткой), при этом вопреки доводам подсудимого ФИО9 и его защитника, эксперт не исключил причинение указанных ранений ножами №№ и 7. При этом кровь потерпевшего ФИО6 согласно заключению эксперта №, 14-8/100 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена только на ноже № с красной рукояткой. То есть именно на том ноже, на который указал сотрудникам полиции ФИО24 как на нож, которым было совершено убийство ФИО6. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже № с красной пластиковой рукояткой обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО9. Происхождение пота от других исключается, что также опровергает версию подсудимого о том, что данным ножом ножевые ранения потерпевшему мог причинить кто-то помимо него. 

Согласно заключению эксперта № (-59-2) от ДД.ММ.ГГГГ часть наложений крови на футболке и спортивной кофте ФИО9 являются пятнами от пропитывания кровью, образовавшимися в следствии контакта материалов указанных предметов одежды с кровью или с поверхностями, покрытыми (пропитанными) кровью до ее высыхания. При этом часть наложений крови на футболке ФИО24 являются пятнами брызг, образовавшимися в результате падения брызг крови в направлении близком к перпендикулярному к указанным поверхностям с расстояния, ориентировочно, не более полуметра. Часть наложений крови на кофте спортивной ФИО24, часть наложений крови на кофте спортивной и на футболке ФИО24 являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Из чего экспертом сделан вывод, что в период образования на футболке ФИО24 пятен от брызг крови, происходящей от ФИО6, подсудимый, одетый в указанную футболку, мог быть обращен передом к покрытому кровью ФИО6, и, при этом, находиться от него на расстоянии ориентировочно от нескольких сантиметров до полуметра. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что пятна брызг крови потерпевшего на одежде ФИО9 образовались при проверке последним пульса и сердцебиения ФИО6 опровергнуты заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания подсудимого в этой части не соответствуют судебно-медицинским данным о количестве, локализации и механизме образования наложений крови, установленных на футболке ФИО9. Пятна от брызг крови ФИО6 после наступления его смерти не могли образоваться на футболке ФИО9. Согласно показаниям эксперта ФИО21 представление ему на исследование брюк потерпевшего не могло повлиять на его выводы о механизме образования брызг крови потерпевшего на одежде подсудимого.

Каких-либо нарушений закона при назначении и проведении вышеуказанных экспертиз не установлено; экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный опыт проведения экспертных исследований, в заключениях вопреки доводам подсудимого и защитника отражены научно-обоснованные суждения по поставленным вопросам, методики и способы их проведения, в связи с чем суд принимает данные заключения как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора. 

Выводы, изложенные в данных заключениях, полностью подтверждены показаниями эксперта ФИО21, данными в судебном заседании. При этом эксперт ответил на все заданные ему в судебном заседании вопросы, разъяснив заключения, оспариваемые подсудимым и защитником. При таких обстоятельствах суд вопреки доводам подсудимого и защитника не усматривает оснований для назначения других экспертиз по делу. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи со смертью опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью прижизненные телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений головы, шеи и груди ФИО6, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены именно подсудимым ФИО8, а не иным лицом, и не при иных обстоятельствах. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также заключения амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что при совершении противоправных действий в отношении ФИО6 подсудимый ФИО24 не находился в состоянии аффекта. С учетом данного экспертного заключения суд признает подсудимого ФИО24 вменяемым в отношении содеянного.

Об умысле подсудимого ФИО24 на причинение смерти ФИО6свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение множественных колото-резаных ранений в область жизненно важных органов: головы, шеи и груди потерпевшего со значительной силой, предметом, которым возможно причинение смерти, т.е. ножом, в голову, шею и грудь потерпевшего. 

Наличие указанных признаков подтверждает умысел ФИО9 именно на убийство ФИО6, поскольку по направленности и по примененным средствам исключался какой-либо иной исход, кроме смертельного.

Виновность ФИО9 в совершении указанного выше преступления суд считает доказанной.

Доводы подсудимого о том, что он данного преступления не совершал, проверены судом и признаны не соответствующими действительности, так как не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются собранными по делу и получившими оценку суда вышеуказанными доказательствами. 

Доводы ФИО9 суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО24 своей вины в совершенном преступлении является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд вопреки доводам подсудимого и защитника не усматривает.

__________________________________________________________

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО24, 

<

данные изъяты> 

Состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не учитывает совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО24 отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступлению, а иных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную чрезмерную агрессию к потерпевшему, что в свою очередь привело к причинению смерти последнего, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО8 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд не находит оснований для назначения ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО9, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО24 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО28(а) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО24 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: одежду с трапа ФИО6: куртку синтетическую серого цвета, рубашку полусинтетическую черного цвета, майку полусинтетическую трикотажную камуфляжной раскраски коричнево-зеленого цвета, штаны из джинсовой ткани синего цвета, трусы полусинтетические, трикотажные, серо-синего цвета, носки черного цвета, сотовый телефон «BQ», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, передать потерпевшей ФИО5, при невозможности - уничтожить;

одежду ФИО24: штаны черного цвета, изъятые из ванной комнаты, футболку-поло зелено-голубого цвета, тапки резиновые черного цвета, олимпийку, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - передать ФИО13, при невозможности - уничтожить;

нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 230 мм; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 330 мм; нож с пластиковой рукояткой серого цвета общей длиной 245 мм; нож с полимерной рукояткой красного цвета общей длиной 225 мм; нож с полимерной рукояткой белого цвета общей длиной 180 мм; нож с резиновой рукояткой черного цвета общей длиной 135 мм; металлический предмет, похожий на нож общей длиной 172 мм; три стеклянные рюмки коричневого цвета; одну прозрачную стеклянную рюмку; пузырёк стеклянный объемом 100 мл; бутылку стеклянную из-под водки «Калитка» объемом 250 мл; бутылку стеклянную из-под водки «Калитка» объемом 500 мл; металлическую вилку; металлическую ложку, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти, - уничтожить;

видеозапись с камеры наблюдения с домофона второго подъезда дома № 28 по Ленинскому пр-ту г. Тольятти Самарской области, переписанную на две флеш-карты, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району города Тольятти, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина