Дело № 12-470/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего государственного инспектора БДД отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 00час.05мин. по адресу: XXXX, он не зарегистрировал в течение 10 суток транспортное средство после таможенного оформления. 

Заявитель просил отменить обжалуемое постановление, поскольку, не выполнил возложенную на него обязанность по причине несения воинской службы за пределами г. Уссурийска, будучи в служебной командировке.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Судом установлено, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 00час.05мин. по адресу: XXXX, не зарегистрировал в течение 10 суток транспортное средство после таможенного оформления. Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленного с участием лица, следует, что он не выполнил возложенную на него обязанность по причине несения воинской службы на полигонах и за пределами XXXX, будучи в служебной командировке.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление указало в процессуальных документах сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не работает. Однако, указанные сведения являются недостоверными, поскольку, ФИО1 является военнослужащим, что подтверждается удостоверением личности офицера.

Учитывая, названные законоположения и установленные судом обстоятельства оснований для привлечения ФИО1, являющегося военнослужащим к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ не имелось, поскольку, он, как военнослужащий не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП и должен был нести дисциплинарную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению по п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь статьями 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в отношении военнослужащего ФИО1 - прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок с момента его получения.

Судья Е.В. Рогалев