№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Никишов Денис Владимирович (

<

адрес>), 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение товара 

<

данные изъяты> то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов..

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., находясь в магазине «

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменными объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО2, справкой о закупочной стоимости товара, распиской о возврате похищенного товара.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающим вину обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим вину обстоятельством судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение в области охраны собственности, путём её хищения, имеет источник дохода, похищенное возвращено собственнику.

С учётом изложенного, судья назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, в сумме 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней добровольно. Несвоевременная уплата штрафа влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никишов