КОПИЯ

Дело № 2-167/2018

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, сославшись на следующее.

До 2007 года она состояла в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Однако до апреля 2016 года с ФИО8 они проживали совместно, вели общее хозяйство. У них есть две дочери, в настоящее время обе совершеннолетние.

ДД.ММ.ГГГГ у неё умер отец - ФИО1. В соответствии с завещанием отца помимо прочего она унаследовала ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также ? (три четвертых) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ? доли дома и ? доли квартиры принадлежали ФИО2, которая приходилась ей теткой.

В 2013 году она и ФИО2 продали дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет ФИО2 было перечислено 234668,67 рублей, а ей 160000 рублей. Денежные средства были разделены не в равных долях в связи с тем, что между ней и ФИО2 существовала устная договоренность, что после поступления денежных средств она выкупит у ФИО2 ? долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, чтобы разграничить право собственности на данные жилые помещения.

В сентябре 2013 года ? доли квартиры была выкуплена у ФИО2, но стороной сделки выступил ФИО8 Также между истцом и ФИО8 был заключен договор, согласно которому она продала ему ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО8 стал владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ними существовала устная договоренность о том, что данная квартира будет в дальнейшем подарена им их младшей дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обеспечения её жилплощадью. Однако ФИО8 квартиру дочери не подарил, тем самым не выполнил устную договоренность. Ею неоднократно поднимался вопрос о переоформлении права собственности на указанную квартиру, но ФИО8 только обещает, но никаких конкретных действий не предпринимает. Дочь в настоящее время учится в городе Норильск, однако прописана в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 является в данном споре заинтересованным лицом, так как прописана в указанной квартире.

Коммунальные договоры оформлены на истца. ФИО8 не уплачивал коммунальные услуги за теплоснабжение, потребление электроэнергии, а также не производил оплату коммунальных платежей в управляющую компанию. Оплату коммунальных платежей проводила она. После апреля 2016 года, когда они уже перестали проживать совместно с ФИО8, он не уплачивал коммунальные платежи, в результате образовался долг. Долг также уплачивался ею лично. Она работала в 

<

данные изъяты> и долг за квартиру погашался взаимозачетом (вычетом из заработной платы). Фактически содержанием указанной квартиры занималась она лично, а именно уплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. Данный факт могут подтвердить соседи, а также работники соответствующих коммунальных организаций.

Таким образом, договоры купли-продажи, которые были заключены между ней и ФИО8, а также между ФИО2 и ФИО8, носили формальный характер, по факту владела, пользовалась, распоряжалась, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии она единолично. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанных договоров недействительными.

Сделка, совершенная между ней и ФИО8, носит характер мнимой, совершена лишь для вида, с целью дальнейшего переоформления права собственности на дочь. Денежные средства ФИО8 ей не передавались, соответствующей расписки ФИО8 ей не давал. После совершения сделки она продолжила оплачивать коммунальные услуги, делала ремонт, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии. Она заинтересована в том, чтобы проданные фиктивно ? доли квартиры были возвращены ей, так как она имеет намерения обеспечить свою дочь жилплощадью.

Вместе с тем, денежные средства для приобретения ? доли квартиры у ФИО2 принадлежали ей, были зачислены на её счет от совершения сделки купли-продажи дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Фактически именно она приобрела указанную долю в квартире, а не ФИО8

Заключение данных сделок лишило её права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает её возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

С учетом уточнений просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО10 недействительным, и применить последствия недействительности сделки, а именно признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7; признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО2 частично недействительным, заменить сторону в договоре купли-продажи с ФИО8 на ФИО10, с признанием права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7; взыскать судебные расходы.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «

<

адрес>».

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить, полагает, что истец не пропустила срок исковой давности по спору, поскольку узнала о нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, так как по устному соглашению истца с ответчиком, квартира должна была быть оформлена на дочь ФИО9 по достижению её совершеннолетия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, указав, что он заключил сделку по покупке спорной квартиры в соответствии с действующим законодательством, других соглашений (устных и письменных) по поводу спорной квартиры с истцом ФИО7 не заключал. Не отрицает факта того, что ранее состоял в браке с истицей и у них имеется две совершеннолетних дочери. Также указывает на то, что соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключено им, и на соглашении стоит его подпись. Указывает, что истец ФИО7 оплачивала коммунальные платежи, так как после продажи своей доли проживала в данной квартире и пользовалась ею. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состояла в браке с ответчиком и брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.23).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО10 и ФИО8 был заключен договор о продаже ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Как следует из пункта 2 договора указанные доли ФИО10 получила в порядке наследования. Согласно пункта 3 указанного договора, ФИО8 купил ? доли в праве собственности на спорную квартиру за 60000 рублей, которые уплатил продавцу до подписания указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право долевой собственности ФИО8(л.д.11-12).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор о продаже ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Как следует из пункта 2 договора указанную долю ФИО2 получила в порядке наследования. Согласно пункта 3 указанного договора, ФИО8 купил ? долю в праве собственности на спорную квартиру за 60000 рублей, которые уплатил продавцу до подписания указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право долевой собственности ФИО8

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они знают истца и ответчика, им известно, что квартира досталась истцу по наследству, истец осуществляла все коммунальные платежи за квартиру. Также им известно со слов истца о том, что истец формально оформила квартиру на бывшего мужа, поскольку у неё имелась задолженность перед банком и она опасалась, что за долги могут обратить взыскание на квартиру.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исполнение ничтожной сделки, началось в 2013 году, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано также в 2013 году.

Истец с иском в Приаргунский районный суд Забайкальского края обратилась 07 мая 2018 года.

Следовательно, истец пропустила срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнала о нарушении своего права, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между сторонами о переоформлении ответчиком квартиры на дочь, после достижения ею совершеннолетия, на которое ссылается истец, суду не представлено, а ответчик отрицает наличие каких-либо соглашений по данной квартире.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права и обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-167/2018 Приаргунского районного суда.