Дело № 2-877/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Дей В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении договора присоединения в части срока действия, взыскании части страховой премии, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что 07 ноября 2016 года в дополнительном офисе (...)АО «Россельхозбанк» в г. Славянске-на-Кубани заключено соглашение (...),по условиям которого ей предоставлено в кредит под 20.122% годовых 150000 руб. сроком на 5 лет. Одновременно ею подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее по тексту Программа страхования №5), за участие в которой с ее ссудного счета было списано 22 275,0 руб., включенных в тело кредита, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету. Условия по данной сделке для неё являются явно обременительными, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, она не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий сделки. Пользуясь правом, предоставленным ст. 428 ГК РФ, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему суммы. Ответчик доводы о праве на расторжение (изменение) договора игнорировал. Считает, что при данных правоотношениях имеет право требовать расторжения или изменения договора и рассчитывать на особую защиту своих прав как экономически слабой стороны. Свои исковые требования основывает на следующем. Условия по спорной сделке определены банком в стандартной форме - в Утвержденной банком «Программе страхования № 5» и, подписав заявление, присоединилась к договору в целом, на обозначенных ответчиком условиях. Согласно п.2 ст.428 ГК РФ «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора». Полагает, что была лишена прав, определить страховую сумму, которая согласно Программе страхования № 5 равна сумме полученного кредита, увеличенной на десять процентов, лишена прав, установить срок действия договора, который согласно программе страхования № 5 страхования равен сроку действия Кредитного договора, лишена прав согласовать условия о периодичности и порядке уплаты страховой премии - согласно п. 3 Заявления она обязана единовременно уплатить банку за участие в программе за 5 лет вперед, данные условия для нее явно обременительны, так как выплата была осуществлена из заемных средств, за пользование которыми уплачивает Банку же проценты. Также, условия договора при соединения исключают ответственность банка за нарушение обязательств, установленных законом в отношении Страховщика - согласно п. 1 указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. В нарушение требований надзорного органа данные условия не установлены в формах, утвержденных Банком и не доведены до сведения Потребителя, что лишило ее возможности отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченную за него сумму в полном объеме без обращения в судебные органы. Кроме того, по своей правовой природе спорная сделка является договором возмездного оказания услуг, согласно которой банк оказывает услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о ней, а она оплачивает данные услуги в соответствии с утвержденными тарифами (п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования). Право на отказ от исполнения договора оказания услуг предоставлено потребителю в любое время в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данная норма является императивной и условия ограничивающие это право являются ничтожными. Нарушая ее права и игнорируя обоснованные требования, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания связанные с переживаниями и волнениями, так как для нее, как пенсионера, указанная денежная сумма является существенной. Причиненный моральный вред оценивает в 2000,0 руб. На основании изложенного просит признать договор присоединения недействовавшим с момента его заключения и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по нему средства в сумме 22 275 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, пояснив, что считают необходимым изменить предмет иска и считать договор измененным с момента его заключения в части срока договора оказания услуг и считать срок его действия до 20.02.2017, также просят считать стоимость договора равной сумме 1114 рублей, пропорционально сроку действия договора. Представитель истца также пояснила, что свои исковые требования основывают на положениях ст.428 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей. Полагает, истица была лишена прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. Права, предоставленные истице, обозначены в Правилах страхования, согласно которым у ее доверительницы было право выбора оплаты страховой премии в рассрочку. Поскольку Гуденко подписала заявление на присоединение к программе страхования, она была лишена прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. В программе страхования содержатся обременительные для нее условия, страховая премии оплачена за счет заемных средств, на которые начисляются проценты по кредиту. Не отрицают, что ФИО1 добровольно подписала договор кредитования и подписала заявление на присоединение к программе страхования, договоры заключены законно, но считают, что она имеет право на изменение условий договора страхования в части срока его действия, поскольку его условия для истицы обременительны. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов истица выполнила досрочно 31.05.2017. Просят считать договор присоединения измененным в части срока действия до 20.02.2017. Взыскать с ответчика в пользу истицы 21 161 рубль 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 07.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании, по которому банком выдано заемщику 150 000 рублей под 18 % годовых. На основании п.1.15 Соглашения заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование». Согласно указанному пункту Соглашения и п.3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхование заемщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на страховой премии перечислена в сумме 9 075 рублей 00 копеек, а Страховщику - 11 186 рублей 44 копейки. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. До заключения кредитного договора банк предоставил истице полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита (о размере кредита, графике погашения и погашаемых суммах), а также о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, истица письменно добровольно акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе страхования жизни и здоровья и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть заемщик полностью согласился с условиями, предложенными банком. Кроме того в своих дополнениях к возражению указали, что в п.15 Соглашения допущена неточность в написании, смысл данного пункта следует понимать как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии в размере 9075 рублей, за что банком взимается плата в соответствии с тарифами Банка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

07 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение (...),по условиям которого истице предоставлено в кредит 150 000 рублей под 17,75 % годовых, полная стоимость кредита 20.122% годовых, сроком на 5 лет. Одновременно ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее по тексту Программа страхования №5), за участие в которой с ее ссудного счета было списано 22 275,0 руб., включенных в кредит, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету.

Согласно п.14 Соглашения (...) ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования по продукту «Кредит пенсионный», указанными в Соглашении, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью ФИО1

Положением пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно нормам ст.927 ГК РФ договор добровольного личного страхования является публичным, для его заключения обязательно требуется согласие страхователя, а также ознакомление страхователя с условиями договора и правилами его заключения.

На основании п. 15 Соглашения (...) ФИО1 согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита. При этом согласно п. 9 Соглашения ФИО1 предоставлялось право на заключение договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией, которым она не воспользовалась. Согласно пункта 15 Соглашения и п.3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхование заемщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 11 186 рублей 44 копейки, а также компенсация расходов банка на уплату страховой премии перечислена в сумме 9 075 рублей 00 копеек. Ответчиком предоставлено заявление, подписанное лично ФИО1, на разовое перечисление суммы 22 275 рублей на расчетный счет АО «Россельхохбанк» (страхователя) за присоединение к Программе коллективного страхования, при этом порядок и условия взимания платы ФИО1 при подписании заявления были известны (л.д.61, 62-63). 

Как видно из материалов дела, договор добровольного страхования жизни заемщиков заключен на случай наступления смерти заемщика в результате нечастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. 

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного лично ФИО1, следует, что истица уведомлена о том, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится в соответствии со ст.958 ГК РФ. Согласно Программе страхования №5, являющейся Приложением к заявлению на присоединение к Программе страхования №5, датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее части), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. С программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к Программе страхования, ФИО1 ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования №5 не имела и обязалась ее выполнять. Программу страхования получила лично, в чем расписалась (л.д.34).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе ФИО1 могла отказаться от заключения договора страхования, что не повлекло бы отказ в получении кредита.

Банком предоставлены доказательства заключения договора коллективного страхования с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщиком), по которому Страхователем является АО «Россельхозбанк» и оплаты страховой премии в сумме 9075 рублей. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика - ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, а как установлено ранее, в заявлении на подключение к Программе страхования истица ознакомлена о праве банка взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику.

31.05.2017 свои обязательства по соглашению (...) о 07.11.2016 истица выполнила, задолженности перед АО «Россельхозбанк» не имеет.

Доводы представителя истца о предусмотренном ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг нельзя признать обоснованными применительно к рассматриваемому спору. Наряду со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При рассмотрении дела судом указанных в ст.958 ГК РФ обстоятельств не установлено. Досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

В силу положений п.2 ст.958 ГК РФ ФИО1 может отказаться от договора страхования в любое время. Однако в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя о договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Из договора страхования не усматривается, что в нем предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд не может согласиться с доводами стороны истицы о том, что при всей законности заключенного договора страхования ФИО1 вправе потребовать его изменения на основании ст.428 ГК РФ в части срока действия, так как его условия лишили ФИО1 прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида (прав определить страховую сумму, установить срок действия договора, а также согласовать условия о периодичности и порядке уплаты страховой премии), по следующим основаниям. 

Как установлено выше, по договору коллективного страхования, заключенному между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщиком) и страхователем, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», а не ФИО1, поэтому право на определение страховой суммы и установление срока действия договора страхования принадлежит страхователю. ФИО1 в свою очередь выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования. 

Кроме того, условиями соглашения о кредитовании от 07.11.2016 предусмотрено увеличение процентной ставки для заемщика по кредиту на 4,5 % в случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья. Поэтому, отказавшись от договора страхования, процентная ставка по кредиту составляла бы для ФИО1 22,25 % годовых, что на 2,128 % больше, чем общая стоимость кредита. 

Доводы истца об обременительности условий единовременной выплаты страховой премии, которая была осуществлена за счет заемных средств, на которые начислялись проценты, суд считает необоснованными, так как при заключении договора страхования ФИО1 сама подписала заявление о разовом перечислении платы за подключение к Программе страхования в сумме 22 275 рублей со своего текущего счета, открытого в АО «Россельхозбанк» на счет страхователя. 

В судебное заседание истицей не предоставлено иных договоров страхования, подтверждающих лишение ФИО1 при заключении оспариваемого договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. 

Истец получила от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии сторонами был согласован, страховая премия уплачена истцом, осознававшим, что при отказе от страхования своей жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту будет увеличен, в связи с чем основания для изменения договора по ч. 2 ст. 428 ГК РФ отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 150 000 рублей. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласилась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об изменении договора страхования, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 19.06.2017.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.