Дело № 2-137/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Суоярвский район» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... в связи с ее выездом на иное постоянное место жительства. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчики в жилом помещении не проживают более пяти лет, оплату за жилье не производят с хх.хх.хх г. года, что свидетельствует о том, что ответчики в добровольном порядке расторгли договор найма. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что квартира непригодна для проживания: неисправна печь, обвалился потолок и полы. Его отец при жизни пытался за свой счет отремонтировать квартиру, но в хх.хх.хх г. году скончался. Он и мать ФИО1 не имеют финансовой возможности отремонтировать квартиру. В настоящий момент он работает и проживает в ..., так как в поселки работы нет, мать ФИО1 работает вахтовым методом.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изложены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из показаний ответчика ФИО2 следует, что он выехал из квартиры в связи с поступлением в ВУЗ, а затем был призван на срочную службу. По окончанию срочной службы в хх.хх.хх г. году стал работать в ..., проживает в съемном квартире. Жилым помещением не пользуется, так как оно не пригодно для проживания, по этой причине с хх.хх.хх г. года перестал оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Ежемесячно приезжает в поселок, проверяет сохранность жилого помещения. Планирует принять меры для решения вопроса о ремонте квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРП в собственности ответчиков недвижимого имущества не имеется. 

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Напротив, из показаний ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО5 следует, что в квартире требуется ремонт печи, пола, потолка, что свидетельствует о наличии уважительные причины, препятствующих им пользоваться жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является достаточным основанием для подтверждения факта отказа от пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд. 

Судья Т.П. Елисеева