УИД 19RS0001-02-2020-001286-92 Дело № 2а-1944/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 ноября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (далее - Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия) ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 выставила требование ФИО1 об обязании ДД.ММ.ГГГГ в № мин. предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он не является, однако, административным истцом требование судебного пристава-исполнителя исполнено. В указанной квартире ФИО1 проживает в качестве арендатора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор найма, заключенный между административным истцом и ФИО4 При составлении договора найма был составлен акт приема-передачи имущества с фотоописью (приложение №1 к договору найма), согласно которому с квартирой в аренду передается техника, мебель, находящиеся в квартире, а именно: шкаф встроенный, прихожая, гарнитур, варочная поверхность, духовой шкаф, электрический чайник, стол обеденный, стулья 4 шт., микроволновая печь, диван угловой, кровать двуспальная с матрасом, стол компьютерный, пуф белый тканевый, тумба прикроватная, напольный светильник, шторы 3 комплекта, машинка-автомат. Ранее судебному приставу-исполнителю сообщалось, что указанное имущество передано в аренду, однако, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 составила опись и арест указанного имущества, при этом не представила копию описи либо иных документов ФИО1 ФИО1 с указанными действиями не согласен, полагает их незаконными, препятствующими законному и добросовестному исполнению исполнительного производства. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 незаконными в части произведенного ареста движимого имущества в рамках исполнительного производства №-СД, не принадлежащего должнику ФИО1. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными до вступления в силу решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, суду пояснила, что на сегодняшний день предмет спора отсутствует, так как иск ФИО4 об исключении имущества из акта описи (ареста) удовлетворен. Перед арестом ФИО1 было предоставлено время для связи с собственником квартиры, однако, ФИО1 этой возможностью не воспользовался, достоверно выяснить принадлежность вещей не должнику на момент ареста не представлялось возможным. Без решения суда судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно исключить из акта описи (ареста) имущество. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, заинтересованные лица, а также их представители ФИО3, ФИО4, МРИ ФНС России №22 по Московской области, МРИ ФНС России №13 по Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия административного ответчика по аресту имущества, ссылаясь на то, что данные действия нарушают его права как должника по исполнительному производству. Об указанных оспариваемых действиях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на административном исковом заявлении, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем может быть применена мера принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности № руб., произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшим судебным приставом Истринского ГОСП УФССП России по Московской области в связи с изменением места жительства ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Абаканский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет № руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ б/н принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование об обязанности предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> № минут ДД.ММ.ГГГГ. С указанным требованием ФИО1 был ознакомлен, указал, что полагает, что указанные действия противозаконные. Имущество в квартире – собственность арендодателя, договор аренды был представлен ранее. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, составлен акт о наложении арест на имущество должника (опись имущества). 

При составлении акта о наложении ареста присутствовали понятые, ФИО1 была приложена копия договора найма жилого помещения с приложением акта-приема передачи имущества. Так, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор черного цвета LG 1 шт., предварительная сумма № руб., кухонный гарнитур цвет белый дуб 1 шт. – № руб., кухонный стол белого цвета 1 шт. – № руб., мини-диван бежевого цвета 1 шт. – № руб., микроволновая печь LG белого цвета 1 шт. – №., телевизор LG 1 шт. – № руб., мини-комод 1 шт. – № руб., шкаф четырехдверный белого цвета с зеркалом – 1 шт. – № руб., телевизор Самсунг черного цвета 1 шт. – № руб., кровать односпальная 1 шт. № руб., офисный стол 1 шт. № руб., мини-комод 1 шт. № руб., итого 12 наименований на сумму № руб. 

В ходе наложения ареста и составления описи арестованного имущества ФИО1 указал, что имеются возражения против наложения ареста имущества ему не принадлежащего, оно находится в собственности постороннего лица – арендодателя. Он не может нести ответственности за его хранение. Есть договор найма с описью имущества, переданного в аренду. 

ФИО1 от хранения указанного имущества отказался. При этом указано, что должник (хранитель) вправе пользоваться имуществом, указанным в описи без права отчуждения по договору найма. В ходе наложения ареста, имущество не изымалось. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает в квартире ФИО4, находящейся по адресу: 

<

адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощь по оплате вышеуказанной квартиры, бытовые нужды, включая питание, оказывают друзья. 

Из выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 

По условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ФИО4 передает нанимателю ФИО1 во временное возмездное пользование квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением – № руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока договора наниматель обязуется освободить жилое помещение и передать наймодателю, с составлением акта приема – передачи имущества. 

Приложением № 1 к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ является акт приемки-передачи имущества с фотоописью, согласно которому с жилым помещением передается в прихожей: шкаф встроенный, в кухне: кухонный гарнитур белый, микроволновая печь, варочная поверхность, чайник, диван угловой, телевизор жк, в комнате 1: две кровати и два матраса, комод, компьютерный стол, угловой шкаф, тумбы прикроватные, стул компьютерный, торшер, стулья 4 шт., в комнате 3: стол обеденный, духовой шкаф, шторы 3 комплекта, в санузле: машинка автомат. 

Однако документов, подтверждающих принадлежность данного имущества ФИО4, на момент ареста не представлено. 

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав правомерно наложил арест на имущество в помещении, где проживал должник, поскольку достоверных данных о его принадлежности иному лицу представлено не было. Действия судебного пристава по аресту направлены на исполнение требований исполнительных документов, приняты в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Решением Абаканского городского суда от 27.08.2020 по делу № постановлено: Освободить от ареста домашнее имущество, перечисленное в 12 наименованиях в акте о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ исполненное судебным приставом-исполнителем Абаканского ОСП УФССП по РХ ФИО2

То есть, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует. 

Доказательств того, что в период действия оспариваемого постановления были нарушены права административного истца, которые не восстановлены решением об освобождении имущества от ареста, не представлено. 

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 декабря 2020 года. 

Судья Ж.Я. Наумова