Дело № 2-3163/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 28 сентября 2017 года гражданского дело по иску ФИО1, действующей от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности, к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности, обратилась в Ухтинский суд с требованием к администрации МОГО «Ухта» о признании права равнодолевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что истцы занимают вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма № .... от 

<

...> г., фактически в квартире проживают с .... года, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Обратившись в КУМИ с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, получили отказ в связи с тем, что не представлены справки с места жительства ФИО2 за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., ФИО4 за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., документы со всех мест проживания, подтверждающие, что вышеуказанные лица не принимали участие в приватизации ранее. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным. В спорный период истец ФИО2 училась в Ухтинском индустриальном институте, проживала без регистрации в студенческом общежитии по адресу: ..... Истец ФИО4 с рождения по настоящее время проживает по адресу: .....

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В настоящее судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала, доводы изложенные в заявлении поддержала.

Представители КУМИ и администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Совета МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» является юридическим лицом. В соответствии с Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к указанному выше решению Совета, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» и по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством.

Из выписки из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Главы администрации г. Ухты от 

<

...> г. № .... «О передаче на баланс жилого фонда поселка УРМЗ».

В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

<

...> г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ФИО3 на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от 

<

...> г. № .... серии «....» заключили договор социального найма № .... на жилое помещение по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя указаны мать ФИО2, брат ФИО4

Согласно данным регистрационного учета в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с 

<

...> г. ФИО2, ее дочь ФИО3, 

<

...> г. рождения, с 

<

...> г. – ее сын ФИО4, 

<

...> г. рождения.

<

...> г. ФИО1, от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации вышеуказанной квартиры.

Уведомлением КУМИ от 

<

...> г. № .... в оформлении договора приватизации отказано, поскольку не предоставлена справка с места жительства ФИО2 за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., ФИО4 за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано (в том числе несовершеннолетними детьми).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Собранными по делу доказательствами установлено, что до вселения в спорную квартиру истец ФИО2 проживала по адресу: ...., в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. не имела регистрации по месту жительства. Несовершеннолетний ФИО4, 

<

...> г. рождения, с проживает по адресу: ...., в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. без регистрации по месту жительства.

Согласно сообщению Ухтинского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Республике Коми, Управления Росреестра по Республике Коми право собственности ФИО5 (до брака ФИО6) Е.С., ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Коми, не зарегистрировано.

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и находит исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право долевой собственности по .... доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья - Корниенко М.В.