УИД 77RS0015-02-2025-002019-49

Дело № 1-134/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15073 и ордер № 4 от 27 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, родившейся в адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей старшим операционистом в адрес, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО2), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении граждан адрес, Фатхиддинзода фио и ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что она (ФИО2) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки гражданина адрес, гражданки адрес и гражданки адрес на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: адрес;

- в точно неустановленное время, 24 октября 2024 года, находясь в точно неустановленном месте, подала сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуги», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица подлежащего регистрации, а именно граждан адрес и фио, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес фио, в точно неустановленном время, 25 октября 2024 года при обработке указанных заявок, граждане адрес и фио были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: адрес;

- в точно неустановленное время, 15 ноября 2024 года, находясь в точно неустановленном месте, подала сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуги», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес, с целью последующего направления указанного уведомления в ОВМ ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес фио в точно неустановленном время, 15 ноября 2024 года, при обработке указанной заявки, гражданин адрес был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

При этом она (ФИО2) достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (ФИО2) лишила возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и ее защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 103).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено фио.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. 

В судебном заседании защитник фио – адвокат Тарасов К.П. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 УПК РФ и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 2269, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение по ст. 3223 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее семейное положение, что ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний (язва желудка и др.), ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на фактическом иждивении маму-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2-й группы и страдающую рядом хронических заболеваний, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио находится неработающая дочка в состоянии беременности и несовершеннолетняя внучка.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на иждивении беременной дочери и несовершеннолетней внучки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 3223 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение фио наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания фио суд также учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание виде штрафа сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293822115694.

Разъяснить осужденной фио, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- распечатки с базы данных и копии документов на иностранных граждан, выписки из домовой книги и ЕГРН, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий