Дело № 2-2630/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 декабря 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Горина Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО7 кредитный договор № по которому предоставлен кредит 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9 % годовых на потребительские нужды. Договор состоит из Согласия на кредит и Правил кредитования. По условиям кредитного договора, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый в банке. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО7 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство оп закону, выданного нотариусом ФИО8 № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 в ? доле является дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о праве на наследство оп закону, выданного нотариусом ФИО8 № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 в № доле является дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 210 386 рублей 37 копеек, в том числе 627 рублей 96 копеек, остаток ссудной задолженности 209 758 рублей 41 копейка. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 386 рублей 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 303 рубля 86 копеек. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков ФИО9 и ФИО9 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии наследственного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из толкования положений указанных статей в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО7 кредитный договор № по которому предоставлен кредит 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9 % годовых на потребительские нужды. Договор состоит из Согласия на кредит и Правил кредитования. По условиям кредитного договора, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый в банке. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО7 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором..

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. 

Согласно свидетельства о праве на наследство оп закону, выданного нотариусом ФИО8 № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 в ? доле является дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Л.д. 34)

Согласно свидетельства о праве на наследство оп закону, выданного нотариусом ФИО8 № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 в ? доле является дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Л.д. 36)

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно находящейся в свободном доступе информации Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Как следует из доводов истца, наследниками умершего ФИО7, являются ФИО2 и ФИО3 

Оветчиками не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанных требований банка а так же о погашении долга на сумму превышающую чем указана банком или о возобновлении выплаты кредита. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 210 386 рублей 37 копеек, из которых: 627 рублей 96 копеек – плановые проценты, 209 758 рублей 41 копейка – остаток ссудной задолженности. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора и ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 386 рублей 37 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 303 рублей 86 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 386 рублей 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Горина Л.М.

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2020 года.

Судья: Горина Л.М.