2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в размере по ----- доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, жилой площадью -----, в порядке приватизации. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ** ** ** ему(ФИО1) ----- был выдан ордер на право занятия квартиры № ** в доме № ** ..., на семью из четырех человек: он(ФИО1), жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 В квартире, в настоящее время находящейся в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации, проживают и зарегистрированы он(ФИО1), жена ФИО2 и сын ФИО4 Сыновья ФИО3 и ФИО4 отказываются от участия в приватизации жилого помещения. Они(ФИО1, ФИО2) добросовестно пользуются жилым помещением, производя его текущий ремонт, оплачивая квартплату и коммунальные услуги, и имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, так как участия в приватизации жилья не принимали, указанная квартира относится к государственному жилищному фонду, расположена в военном городке, в настоящее время исключенном из перечня закрытых военных городков, квартира не является служебной и не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Однако договор приватизации до настоящего времени не заключен. Просит признать за ним(ФИО1), женой ФИО2 право собственности в размере по ----- доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, жилой площадью -----, в порядке приватизации. 

Истец ФИО2 в судебном заседании, сославшись на те же обстоятельства, просит признать за ней(ФИО2) и мужем ФИО1 право собственности в размере по ----- доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, жилой площадью -----, в порядке приватизации. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.122), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.83, 101), в возражениях (л.д.113-115) указал, что приказами Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80 и от 30 сентября 2010 года №1280 не предусмотрено право лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Данный факт также подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года №485, которым утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, как лицу гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, во временное пользование на период трудовых отношений с войсковой частью -----. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о наличии у спорного жилого помещения служебного статуса, так как законодательством Российской Федерации вообще не предусмотрена возможность предоставления названной категории лиц жилых помещений на условиях социального найма. Истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предоставления им спорного жилого помещения на условиях социального найма. Только уполномоченный собственник может принять решение о приватизации служебного жилого помещения. Министерство обороны Российской Федерации не принимало указанного решения. Жилое помещение не выбывало из собственности Министерства обороны Российской Федерации. Открытие военного городка не означает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного. Таким образом, спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.122), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.43, 54, 85, 99-100), не сообщил об уважительных причинах неявки, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.122), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.96), не сообщил об уважительных причинах неявки, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.122), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (л.д.61, 84, 98, 111), в возражениях (л.д.62-68) указал, что на момент предоставления жилого помещения ... являлся закрытым военным городком. Жилые помещения фонда Вооруженных сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Из материалов дела не удается сделать вывод, что истец является или являлся военнослужащим. Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена в порядке, предусмотренном ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания по договору социального найма предоставлено не было. Само по себе проживание истцов в спорном жилом помещении не является бесспорным доказательством того, что оно в установленном порядке предоставлено им в постоянное пользование по договору социального найма. Также истцами не доказано, что у Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование. В материалах дела отсутствует доказательство того, что истцы обращались к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры. Таким образом, истцы злоупотребляют своими правами на обращение в суд, предъявляя исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, не обратившись в уполномоченное структурное подразделение Минобороны России. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, заменить Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.119), дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: ... и регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру и одновременно отказывается от его личного участия в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.32).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.118), дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: ... и регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру и одновременно отказывается от его личного участия в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.33).

Суд, заслушав истцов, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абзаца 1 ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст.6 вышеуказанного закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установил Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.27, 35 и 40 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ----- ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек: ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), выдан ордер № ** на право занятия ----- комнат площадью ----- в квартире № ** дома № ** ... (л.д.10, 89). Указанная квартира является государственной собственностью и относится к жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д.11, 27).

Согласно лицевого счета (л.д.11), выписки из домовой книги (л.д.12), справок (л.д.17, 24, 27) по адресу ... постоянно зарегистрированы ФИО1, родившийся ** ** ** в ... (л.д.7) - с ** ** **; ФИО2, родившаяся ** ** ** в ... (л.д.8) - с ** ** **; ФИО4, родившийся ** ** ** в ... (л.д.48) - с ** ** **. Квартира не приватизирована, жилой фонд принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Из справки и поэтажного плана, выданных ... отделением ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.13, 14) усматривается, что квартира № ** в доме № ** ... имеет общую площадь -----, в том числе жилую – -----, количество комнат - -----.

Квартира № **, расположенная по адресу ... внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ Центральное территориальное управление Имущественных отношений МО РФ № ** от ** ** **. Данное жилое помещение соответствует всем санитарно-техническим нормам проживания, обслуживается ----- (л.д.15), не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специализированного фонда (л.д.16, 91, 124).

Жилой городок ... постановлением Правительства РФ №349-р от 17 марта 2010 года исключен из перечня закрытых военных городков (л.д.17).

ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию не было использовано, начиная с июля 1991 года по настоящее время (л.д.25-28).

Из заявлений в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.18-22, 79-81) видно, что ФИО1, ФИО2 просят передать в собственность занимаемую ----- квартиру № ** в доме № ** ... бесплатно в порядке приватизации. 

ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу ... задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеют (л.д.17, 24, 27).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры № ** в доме № ** ... отсутствует (л.д.42).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что квартира № ** в доме № ** ... не имеет статуса служебной, не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, военный городок ... в настоящее время исключен из перечня закрытых военных городков. Истцы занимают квартиру, находящуюся в государственном жилищном фонде. ФИО1 и ФИО2 добросовестно пользуются жилым помещением, производя его текущий ремонт, оплачивая квартплату и коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимали. Договор приватизации с истцами не заключен. Суд исходит из того, что общие цели законодательства о приватизации жилых помещений состоят в создании равных возможностей и равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье и если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ссылка в возражениях представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части того, что на момент предоставления жилого помещения ... являлся закрытым военным городком, правового значения не имеет, поскольку в настоящее время жилой городок ... постановлением Правительства РФ №349-р от 17 марта 2010 года исключен из перечня закрытых военных городков (л.д.17) и помещение не имеет статуса служебного (л.д.16, 91, 124). С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части того, что каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена в порядке, предусмотренном ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания по договору социального найма предоставлено не было; само по себе проживание истцов в спорном жилом помещении не является бесспорным доказательством того, что оно в установленном порядке предоставлено им в постоянное пользование по договору социального найма, отклоняются судом, поскольку квартира № ** в доме № ** ... предоставлена ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) в ** ** ** на основании ордера (л.д.10), подлинник которого обозрен в судебном заседании, на ордере не имеется отметок о том, что спорное жилое помещение является служебным. ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии на строительство и покупку жилья не получал, документы на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» не оформлял (л.д.29-31). Истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д.11-12, 17, 24, 27), право пользования истцов спорной квартирой ранее не оспаривалось, соответствующие решения уполномоченных органов, на основании которых истцам данная квартира была предоставлена изначально в пользование, не отменены, не оспорены, недействительными не признаны.

Суд, учитывая то, что спорная квартира является объектом государственной собственности, не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда, истцы желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, ранее указанное право не использовали, право пользования данной квартирой иными лицами не установлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, руководствуясь нормами статей 2, 4, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу о необоснованности довода представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части того, что истцами не доказано, что у Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование. Кроме того, согласно информации Департамента имущественных отношений (л.д.22) решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения и документов, подтверждающих факт проживания в нем (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета).

Ссылка в возражениях представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцы злоупотребляют своими правами на обращение в суд, предъявляя исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, не обратившись в уполномоченное структурное подразделение Минобороны России; в материалах дела отсутствует доказательство того, что истцы обращались к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры, несостоятельна, так как в данном случае не усматривается со стороны истцов злоупотребление правом, поскольку обращение истцов в суд имело место с целью защиты прав, которые они полагали нарушенными, к защите нарушенных прав истцы прибегли в установленном законом порядке. Истец ФИО1 обращался в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в долевую собственность спорного жилого помещения, о чем в материалы дела предоставлены доказательства (л.д.79-81). Согласно ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.90) учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, истцы обращались с заявлениями в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д.18-21). 

Ссылка в возражениях Министерства обороны Российской Федерации на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, а не лиц гражданского персонала, и иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Данный довод противоречит положениям ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит именно гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о служебном статусе жилья, противоречат материалам дела и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Согласно представленной в материалы дела информации от ** ** **, ** ** **, ** ** ** - квартира № **, расположенная по адресу ... не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда (л.д.16, 91, 124).

Утверждения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предоставления им спорного жилого помещения на условиях социального найма, являются не состоятельными, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности представленным истцами ордером на право вселение в спорное жилое помещение, выданным уполномоченным органом, фактом постоянного проживания, регистрации по месту жительства. При этом, ордер ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

Доказательства того, что имеются препятствия в приватизации квартиры, в материалах дела отсутствуют и ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств тому, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок ... исключен из перечня закрытых военных городков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере ----- доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности в размере ----- доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, жилой площадью -----, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова