Дело № 2-1357/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001740-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 сентября 2023 года в размере 432869 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 398916 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 20855 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4668 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4021 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 692 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 02 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2950 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33321 рубль 75 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 207042 рубля 94 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2023 года между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 484000 рублей, под 24,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с обращением на предмет залога.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебные извещения не получает, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст.ст.117,167 ГПК РФ суд счел ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2023 года между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 430000 рублей, под 24,4 % годовых. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 1,2,4 Индивидуальных условий)

Погашение задолженности осуществляется Минимальными платежами не менее 10349 рублей 89 копеек (п. 6 Индивидуальных условий)

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4 Общих условий)

Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий)

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в полном объеме не исполняет, в связи с чем, за период с 01 декабря 2023 года по 03 июня 2025 год образовалась задолженность в размере 432869 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 398916 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 20855 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4668 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4021 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 692 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 02 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2950 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Расчет истца соответствует условиям договора, периоду допущенных заемщиком просрочек, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании просроченной ссудной задолженности - 398916 рублей 84 копейки, просроченных процентов – 20855 рублей 04 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду – 4668 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Следовательно, суммы неустоек и комиссии подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 207042 рубля 94 копейки. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13321 рубль 75 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 20000 рублей, подлежит возврату плательщику в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ИНН № в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2023 года в размере 432869 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 398916 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 20855 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4668 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4021 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 692 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 02 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2950 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13321 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий: