Дело № 2-874/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудени ФИО8 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», 3-е лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Руденя ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», обосновав его тем, что 

<

 Дата > им был заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 руб., сроком на 37 месяцев (до 18.09.2020 г.), с уплатой процентов из расчета 19,5% годовых. Одновременно с кредитным договором 18.08.2017 г. в качестве обеспечения его способности к исполнению обязательства по кредитному договору на весь период кредитования с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > им был заключен договор добровольного страхования с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и выдан Полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >» № от 

<

 Дата >, страховым риском по указанному договору являлась невозможность погашения кредита в связи с нетрудоспособностью или смертью. Страховая сумма по договору составила 1500000 руб., страховая премия – 101893 руб. 15 коп. Страховая сумма была установлена в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 18.06.2018 г. им, истцом, был досрочно погашен кредит в полном объеме и кредитный договор прекратил свое действие. Поскольку сумма страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, то погашение кредита является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору. Пунктом 22.3 условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «

<

 ИЗЪЯТО >» от 

<

 Дата > (приложение № к полису) установлено, что действие договора страхования прекращается, если после вступления в силу договора возможность наступления страхового случая отпала и существование ФИО3 рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возмещает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года. В связи с этим ответчику было подано заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого ответчик нес бремя ответственности по договору страхования, однако письмом от 25.04.2018 г. страховщик отказа в удовлетворении заявления, с чем истец не согласен. На основании изложенного, ссылаясь на вышеуказанные условия договора страхования, а также на положения абз. 1 п.3 ст.958 ГК РФ, истец, с учетом уточнений от 12.02.2019 г., просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 74721 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку за период с 21.07.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 87424 руб. 38 коп., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец Руденя ФИО10. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что по заявлению Рудени ФИО11. от 

<

 Дата >, поступившему 11.07.2018 г., договор страхования расторгнут, правовые же основания для возврата истцу страховой премии отсутствуют, поскольку в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, предусмотренных условиями договора для отказа от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, истец в страховую компанию не обращался, условия договора не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, а досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, страховое возмещение установлено в твердых суммах в определенном размере – по установленным приложением № к договору размерах, нигде страховая сумма не равна нулю и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит. В рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору. Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья до 12.12.2022 г. вне зависимости от фактического погашения кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, а сам истец (или его наследники). 

Представитель 3-его лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, аналогичным тем, что изложены в письменном отзыве ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Руденей ФИО12. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб., сроком на 37 месяцев (по 

<

 Дата > включительно), под 19,5% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 54270 руб.

Согласно п.10 указанного кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применима.

Между тем, согласно п.11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на оплату страховой премии (ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ») по договору добровольного страхования жизни и здоровья. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 101893 руб. 15 коп., данная услуга не является обязательно для получения кредита, страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

Таким образом, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, Рудене ФИО13 необходимо было заключить договор личного страхования.

<

 Дата > между ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" и Руденей ФИО14 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (№ от 

<

 Дата >) на условиях, изложенных в Полисе и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», утвержденных приказом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 

<

 Дата > №, являющихся неотъемлемой частью Полиса. 

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п.4, п.4.1, п.4.2 полиса). Страховая сумма на дату заключения договора страхования по полису составляет 1500000 руб., страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п.9 Условий (п.5 полиса), а именно, устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису). Кроме того, согласно п.4 уведомления о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 18.08.2017 г., договором страхования размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении № 1 к Полису. 

Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 

<

 Дата > до 24 час. 00 мин. 

<

 Дата >, страховая премия составила 101893 руб. 15 коп. (п.7, п.8 Полиса).

<

 Дата > обязательства по кредитному договору исполнены Руденей ФИО15 досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 

<

 Дата > исх. №.

27.06.2018 г. Руденя ФИО16 направил в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заявление о возврате ему части страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года на основании п.22.3 договора в связи с досрочным погашением кредита. 

Однако письмом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 

<

 Дата > Рудене ФИО17 разъяснено, что в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» при досрочном отказе от договора страхования сумма страховой премии не возвращается, предложено подтвердить свое намерение расторгнуть договор страхования, который при получении от него соответствующего подтверждения, будет расторгнут без возврата страховой премии. 

Рассмотрев отказ страховщика в возврате истцу части страховой премии по договору страхования, суд находит его незаконным, а исковые требования Рудени ФИО18. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 22.4, 22.5 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >», утвержденных Приказом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 

<

 Дата > №, и являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования № № от 

<

 Дата > (далее – Условия страхования), в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя возврат уплаченной страховой премии не производится, страховая премия возвращается в случае, если требование о досрочном расторжении договора страхования предъявлено в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Между тем, согласно п.22, п.22.3 Условий страхования действие настоящего договора прекращается, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

Как уже указывалось выше, по условиям договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1500000 руб., что соответствует сумме кредита. В дальнейшем размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм, являющейся Приложением № 1 к Полису страхования.

Исходя из п.17 Условий страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного п.4.1, п.4.2 Полиса, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису).

При таких условиях договора страхования, когда страховая сумма уменьшается ежемесячно, с даты, следующей после даты внесения очередного платежа по кредиту, и действует в установленном в Таблице размере по дату внесения очередного платежа по кредиту, уменьшается вместе с погашением задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Кроме того, исходя из наименования самого Полиса страхования и Условий, на которых он заключен, речь идет о страховании от несчастных случаев и болезней заемщика кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с признанием застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18.08.2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 

<

 Дата > Руденя ФИО19. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 

<

 Дата > данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 74721 руб. 64 коп. (1140 дней – 304 дня = 836 дней (дни после прекращения договора страхования), 1140 дней – общий период страхования в днях, 304 дня – количество дней в период действия договора страхования и кредитного договора; (101893 руб. 15/1140) х 836 = 74721 руб. 64 коп.)).

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» своими действиями по необоснованному отказе у возврате части страховой премии причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Рудене ФИО20 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб. суд находит завышенной. 

Кроме того, в связи с невыплатой истцу части страховой премии в установленный законом срок со следующего дня он вправе требовать взыскания со страховой компании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой не может превышать страховую премию. 

Так, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, заявление Рудени ФИО21. от 

<

 Дата > о возврате части страховой премии было получено ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» 11.07.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и копией конверта. Следовательно, часть страховой премии подлежала возврату истцу в срок до 20.07.2018 г. включительно.

Таким образом, за период с 21.07.2018 г. по 15.11.2018 г. (дата подачи иска) ответчику подлежит начисления неустойка в размере 357644 руб. 95 коп. (101893 руб. 15 коп. х 3% х 117 дней).

Однако, учитывая, что в силу вышеприведенных норм материального права сумма неустойки не может превышать сумму уплаченной по договору страховой премии (101893 руб. 15 коп.), а также, принимая во внимание, что истец требует взыскания с ответчика неустойки в размере 87424 руб. 38 коп., а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87424 руб. 38 коп.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 83573 руб. 01 коп. (74721 руб. 64 коп. + 5000 руб. + 87424 руб. 38 коп. = 167146 руб. 02 коп.; 167146 руб. 02 коп. х 50% = 83573 руб. 01 коп.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4742 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудени ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Рудени ФИО23 часть страховой премии в размере 74721 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., неустойку в размере 87424 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 38 (тридцать восемь) коп., штраф в размере 83573 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 01 (одна) коп., а всего 250719 (двести пятьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 03 (три) коп. 

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 92 (девяносто две) коп.

В удовлетворении остальной части иска Рудене ФИО24 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 г.

Судья В.В. Мамичева