РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Масленикова Е.А., при секретаре ФИО26, с участием представителя истцов ФИО27, представителя ответчика ООО «Рось» ФИО28, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа», ООО «Рось» о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей необоснованными и признании проектов межевания земельного участка согласованными,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением и указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:4, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено в 950 м. на север от ориентира, расположенного по ул. Ленина, 39 в ст. Советской Кировского района Ставропольского края.

С целью выделения земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка 26:35:000000:4 кадастровый инженер подготовила проект межевания земельного участка. 29.10.2016г. в газете «Голос времени» №85 опубликовано извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания.

От ответчиков были поданы возражения, в которых ответчики ссылались на несоответствие проекта межевания требованиям закона.

Возражая проекту межевания, ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа» указали, что 14.01.2007г. было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, на котором принято решение для первоочередного выделения желающим выделить свои земельные доли из общего земельного участка, определена согласованная последовательность, которую истцы нарушили.

ООО «Рось» представило 25.11.2016г. свои самостоятельные возражения, в которых сослалось на п. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», где указано, что предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размером и границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения такого участка, а предлагаемый к выделу участок №26:35:000000:4:ЗУ1 является частью именно орошаемого участка в 340 га.

Истцы не согласны с представленными ответчиками возражениями, просят признать их необоснованными, снять их, после чего признать проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО30, согласованным.

В судебном заседании представитель истцов свои требования поддержала, просила их удовлетворить и дополнительно сообщила, что выделяемые в счет долей земли истцы планируют использовать для личного подсобного хозяйства совместно с КФХ ФИО6, причем для овощеводства, растениеводства, а затем и животноводства. А в этом случае размер выделяемого земельного участка в силу п. 1 ст. 4 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" может быть менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами РФ и субъектов Российской Федерации. В обоснование таких доводов представитель истцов представила соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 1 августа 2016 года.

Представитель ответчика ООО «Рось» просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом возражения ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа» признала действительно необоснованными, противоречащими закону.

Что касается возражений ООО «Рось», то ответчик считает их обоснованными, закону не противоречащими. Выделение земельного участка в счет земельных долей он считает невозможным по причине того, что предполагаемый для выделения в счет долей обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:4:ЗУ1 является частью орошаемого земельного массива с установленным порядком использования и эксплуатации расположенных на нем гидротехнических сооружений и оборудования, переданных в пользование ООО "Рось", являющегося еще и арендатором земельного массива, в состав которого входит предполагаемый к выделу участок, а своего согласия на этот выдел он не давал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Так, возражения ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа» от 22.11.2016г. суд считает действительно необоснованными по следующим основаниям.

Своим постановлением от 22.04.2014г. №12-П Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признал эти положения не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой – в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу ФЗ от 29.12.2010г. №435 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», т.е. с 01.07.2011г. – они допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника без учета принятого до этой даты соответствующего решения общего собрания участников.

Решение о первоочередном выделении желающим выделить свои земельные доли в строго обозначенной последовательности в конкретных земельных участках (по своей сути принудительно) было принято до указанной Конституционным Судом даты – 1.07.2011г.

В этой части исковые требования суд удовлетворяет и признает возражения от 22.11.2016г. необоснованными.

Что касается возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, представленных ООО «Рось» 25.11.2016г., то суд приходит к выводу об их обоснованности и отсутствии причин для их снятия по следующим основаниям.

Истцы в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №№939507, 094045, 949903, 949811, 094098, 257836, 433982, 094144, 094106, 094046, 811102, 094088, 094137, 094139, 312415, 094160 являются в разных долях участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №26:35:000000:4 общей площадью 5965753 кв.м. Их доли в сумме равны 994286 кв.м., размер предлагаемого к выделу земельного участка обозначен кадастровым инженером как №26:35:000000:4:ЗУ1, и равен 990100 кв.м.

Имея такое количество долей, и, предполагая, что под это количество долей истцам может быть выделен земельный участок с кадастровым №26:35:000000:4:ЗУ1, они обоснованно обратились к кадастровому инженеру ФИО30 о подготовке проекта межевания.

Согласно ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выдел земельных участков в счет земельных долей может осуществляться двумя способами: путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В статьях 13 - 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующих порядок выдела земельных долей, установлены четкие требования по каждой из процедур образования земельных участков.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу этой статьи проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей

Он подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Названные требования закона сторонами, а также кадастровым инженером были соблюдены.

Истцы известили о своем решении выделить свои доли, договор с кадастровым инженером заключили, о чем было сообщено в газете «Голос времени», с указанием о том, что возражения принимаются в течение 30 дней с момента опубликования, т.е. с 29.10.2016г.

25.11.2011г. сособственник долей ООО «Рось» (свидетельства №№433582, 482685, 48370, 796185, 581222, №№ регистраций 26-26/014-26/014/200/2016 – 2301/3, 2146/3, 3601/2, 4817/3, 4828/3), и одновременно арендатор участка с имеющимися в нем долями истцов, не согласившись с местоположением выделяемых истцами земельных долей, представил свои возражения. 

Оценивая их, суд отмечает, что в силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование и выдел земельного участка, а, соответственно, и проектирование его межевания, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, если его размер меньше установленного субъектами Российской Федерации предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий.

Согласно п.2 ст.32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размерам и границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения такого участка.

Такое установление минимальных размеров земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обусловлено тем, что в Российской Федерации земля провозглашена основой жизни и деятельности населяющих ее народов, и выведена в категорию особого рода ценностей. Законодательством предусмотрен особый порядок гражданского оборота земельных участков, отличающийся от свободного оборота иного рода имущественных и материальных благ, что связано с наличием не только частного, но и публичного интереса в данном виде общественных отношений.

Законодательство в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения как основы жизнедеятельности народов России - с одной стороны, и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения - с другой.

Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 26.10.2010г. №360, а затем и от 17.03.2016г. водный объект для осуществления орошения земель сельскохозяйственного назначения на площади 340 га., куда входит и предлагаемый к выделению спорный земельный участок, предоставлен в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения ООО «Рось». 

Согласно представленным ответчиком документам – самому решению, приложениям к нему и схеме расположения водозабора в состав орошаемых земель путем использования Советского распределителя (забор 44.03.25 северной широты и 44.01.46 восточной долготы) действительно входит участок 26:35:000000:4:ЗУ1.

Согласно письма технического директора ОАО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства 01 210 от 20.02.2017г. орошаемый земельный участок площадью 340 га, находящийся в пользовании ООО «Рось», изначально относился к орошаемому массиву площадью 828 га. В настоящее время участок орошается из Советского распределителя по действующей распределительной сети. Распределитель р-2 с каскадом водовыпусков, переездов и перегораживающих сооружений является общим для всей площади 340 га.

Дальнейшая эксплуатация орошаемого участка не требует разработки дополнительной проектной документации.

Согласно сообщения директора Кировского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» проектная документации на орошаемый массив площадью 828 га, в состав которого входит орошаемый участок площадью 340 га.(а он состоит из участков 26:35:000000:4:ЗУ1 и 26:35:111302:6), разработана институтом «Севкавгипроводхоз» в 1974 году.

Проектную документацию в полном объёме на орошаемый участок площадью 828 га. из-за отсутствия всех комплектов чертежей на нее, ФБГУ представить не смогло, в связи с чем предоставило из проекта «Реконструкция и расширение 2-й очереди ТКООС в Ставропольском крае. Орошаемый участок №14 площадью 828 га.( в том числе 80 га нового орошения, реконструкции 748 га.) в колхозе «Советский» Кировского района копию генерального плана и комплекты чертежей «Типовые сооружения и блоки». Оросительная сеть на орошаемом участке 828 га не списывалась, орошаемые земли в другую категорию земель не переводились.

Письмом №16 от 24.01.2017г. это же должностное лицо уже в адрес истцов сообщает, что орошаемый участок площадью 340 га входит в состав орошаемого массива 828 га., построенного по проекту, разработанному институтом «Севкавгипроводхоз» в 1974 году. Наименование проекта «Реконструкция и расширение 2-очереди ТКООС в Ставропольском крае» рабочие чертежи «Орошаемый участок №14 площадью 828 га.( в том числе 80 га нового орошения, реконструкции 748 га.) в колхозе «Советский» Кировского района». Орошаемый участок введен в эксплуатацию в 1980г. Забор воды на орошаемый участок осуществляется из Советского распределителя на ПК 4+90, гидропост №108.

Из пояснений свидетеля ФИО31, представителя ответчика следует, что поле, на котором расположен спорный земельный участок, орошается существующей системой орошения. Представителем истцов также подтверждено, что этот участок поливается.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка 26:35:000000:4, поставленного на кадастровый учет 25.12.2002г., т.е. задолго до вступления в силу п.2 ст.32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», запрещающего образование новых земельных участков в границах меньших, чем сам орошаемый участок, выданного 26.10.2016г. №26/501/16-686502, он состоит из двух обособленных участков (кадастровые №№26:35:110104:6 и 26:35:111301:2) и двух смежных участков (26:35:111303:1 (ныне названный инженером №26:35:000000:4ЗУ1), и 26:35:111302:6). Два последних входят в орошаемый участок мерою 340 га.

Это подтверждает и заключение кадастрового инженера ФИО32 №20 от 02.02.2017г., а также генеральный план (приложение к делу) и схема, подготовленные директором Кировского филиала ФБГУ ««Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

Таким образом, представленные в суд доказательства и пояснения сторон свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий.

Несмотря на то, что ответчиком не была представлена проектная документация оросительной сети, предназначенной для полива именно того участка мерою 340га., из которого истцы хотят выделить свои доли, другие представленные в суд доказательства однозначно свидетельствуют о том, что выделяемый спорный земельный участок расположен в границах искусственно орошаемого земельного участка общей площадью 340 га.

Нормы ч. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" от 26.03.2015 года указывают на то, что размер образуемого земельного участка из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий должны быть равны границам орошаемого участка.

Выделяемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым в части предельно минимального размера установленного ч. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Анализ исследованных доказательств показывает, что при выгодном для истцов формировании земельного участка не будут соблюдены требования о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Сформированный с нарушением закона земельный участок не может быть объектом прав и не может являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте, следовательно, проект его межевания не может быть признан судом согласованным, а возражения ООО «Рось» относительно проекта необоснованными.

Рассматривая вопрос о признании проекта межевания спорного земельного участка согласованным, суд отмечает и то, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Таким образом, право на выдел земельного участка, переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Согласно договора аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 14.01.2007г. собственники земельных долей, указанные в Приложении №1, являющимся неотьемлемой частью этого договора, передали в аренду земельный участок общей площадью 4664900кв.м., в который вошел и спорный участок.

Приложение №1, имеющее название «Список собственников земельных долей, передавших свои земельные доли в аренду ООО «Рось» сроком на 10 лет согласно протокола общего собрания №1 от 14.01.2007 года», содержит сведения о всех арендодателях по этому договору с указанием их анкетных и паспортных данных, мест жительства, подтверждающих право собственности документов, количестве долей. Присутствие в приложении к договору этих данных, а также наличие подписей истцов в нем, свидетельствует об их согласии на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, и на условия договора аренды участка.

В судебном заседании истцы не представили доказательств их отказа заключить договор аренды, или хотя бы того обстоятельства, что на общем собрании собственников 14.01.2007 г. кто-либо из них голосовал против передачи их долевого участка в аренду. 

При этом данных, которые бы свидетельствовали о проведении собрания с нарушением действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, в т.ч. стороной истцов, суду не представлено.

Между тем срок действия договора в силу п. 6.1 определен в 10 лет с момента его государственной регистрации.

Он зарегистрирован 6.06.2007 года, т.е. срок его действия составляет 10 лет с этой даты и заканчивается только 6.06.2017г. 

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

С учетом этого суд приходит к выводу, что поскольку истцами не было получено согласие арендатора ООО "Рось" на выдел истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, а возражения от ООО были высказаны кадастровому инженеру и в суде, то и проект межевания спорного земельного участка не может быть признан судом законным, и, соответственно, согласованным.

Что касается новых доводов истцов о том, что выделяемые в счет долей земли они планируют использовать для личного подсобного хозяйства совместно с КФХ ФИО6 для овощеводства, растениеводства, а затем и животноводства, и в этом случае размер выделяемого земельного участка в силу п. 1 ст. 4 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" может быть менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами РФ и субъектов Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

Как упоминалось выше в силу абз. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Пункт 2 ст.32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» установил, что такие размеры участков из искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размерам и границам орошаемого участка.

Как следует из абз. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (ч. 1).

Согласно ст. 5 указанного Закона фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве» установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч. 2 ст. 2 указанного Закона).

Как установлено ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Доказательства регистрации истцами крестьянского (фермерского) хозяйства или учет ведения ими личного подсобного хозяйства на день принятия ими решения о выделении своих долей, суду не представлено.

Наличие регистрации КХФ, главой которого является ФИО6, и который вообще не является участником общей с истцами долевой собственности, имевшее место 6.12.2016г., т.е. после приятия решения о выделе долей, после публикации об этом и после получения возражений, не может служить основанием для выводов о том, что истцы выделяли свои доли исключительно для особого сельхозпроизводства и использования земель силами КФХ.

Кроме того, и само извещение в газете «Голос времени» от 29.10.2016г. о необходимости согласовании проекта межевания не содержит сведений ни об особых целях использования земель, ни о том, что они хотят использоваться в личных подсобных хозяйствах или КФХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа», ООО «Рось» о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей необоснованными и признании проектов межевания земельного участка согласованными, удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Заря Кавказа» от 22 ноября 2016 года на проект межевания земельных участков, выделяемых за счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:4 категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст-ца Советская, ул. Ленина 39.

В удовлетворении требований к ООО «Рось» о признании необоснованными и снятии их возражений от 25 ноября 2016 года, признании согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:4 категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст-ца Советская, ул. Ленина 39, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 года.

Судья Е.А.Масленников