Дело №2-2024/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Стройкредит» в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 354 626 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 99 058 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 56 268 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 33 104 рубля 63 копейки, пени на просроченный основной долг – 97 136 рублей 80 копеек, пени на просроченные проценты – 69 057 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от --.--.---- г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 354 626 рублей 54 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 6 746 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования Банка признала частично. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила применить срок исковой давности. Просила учесть, что оплачивала задолженность до тех пор, пока Банк не закрылся, от платежей она не отказывалась, пыталась закрыть задолженность досрочно. Кроме того просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от --.--.---- г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что --.--.---- г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0% годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном или частично) по основаниям, указанным в пункте 5.2 договора, то есть при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств (в том числе однократно), возложенных на него договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 354 626 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 99 058 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 56 268 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 33 104 рубля 63 копейки, пени на просроченный основной долг – 97 136 рублей 80 копеек, пени на просроченные проценты – 69 057 рублей 85 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из Выписки по лицевому счету ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в счет погашения задолженности по кредиту поступали денежные средства, последняя дата поступления денежных средств --.--.---- г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает --.--.---- г., исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга Банк предъявил к взысканию пени в сумме 97 136 рублей 80 копеек. За просрочку исполнения денежного обязательства по уплате процентов Банк предъявил к взысканию пени в сумме 69 057 рублей 85 копеек.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы основного долга в размере 99 058 рублей 79 копеек за указанный период просрочки составляет 41 618 рублей 60 копеек, что явно меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию Банком пеней в сумме 97 136 рублей 80 копеек. 

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 99 058 рублей 79 копеек, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени на просроченный основной долг с 97 136 рублей 80 копеек до 45 000 рублей.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы просроченных процентов в размере 56 268 рублей 47 копеек за указанный период просрочки составляет 23 640 рублей 63 копейки, что явно меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию Банком пеней в сумме 69 057 рублей 85 копеек. 

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, период просрочки, размер просроченных процентов по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 56 268 рублей 47 копеек, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени на просроченные проценты с 69 057 рублей 85 копеек до 25 000 рублей.

С учетом снижения размера пеней, размер задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию составляет: просроченную сумму основного долга по кредиту - 99 058 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 56 268 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 33 104 рубля 63 копейки, пени на просроченный основной долг – 45 000 рублей, пени на просроченные проценты – 25 000 рублей, всего 258 431 рубль 89 копеек. 

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 258 431 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 89 копеек и 5 784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (копия) Султанова И.М.