Дело № 2- 85 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 17 января 2019 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор залога, она передала ответчику 400 0000 рублей. В будущем планировала купить дом у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом, принадлежащий ФИО4, сгорел. После чего она обратилась о возврате денежных средств к ответчику, но ответчик ответил отказом. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Чудинов А.Н., действующий по ордеру, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по тем основаниям, что в письменной форме договор купли –продажи дома не заключался, дом сгорел, деньги ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что дом был передан фактически по просьбе ФИО3 в пользование сыну – ФИО, дом сгорел, ей причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 против исковых требований возражала по тем основаниям, что фактически был заключен договор купли –продажи дома, требования о взыскании денежных средств по договору купли –продажи должны быть заявлены только после предъявления претензии в адрес ответчика, претензия о возврате денег от истца ответчику не поступала.

3-е лицо –ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО4 

Данный факт сторонами дела не оспаривается и подтвержден имеющейся в материалах дела распиской ФИО4 о получении денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО1 

Как пояснили стороны в судебном заседании, они договорились о покупке дома по адресу 

<

адрес>, покупателем являлась ФИО3, ФИО4 – продавец. 

ФИО4 является собственником ? доли жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области. Также она является собственником ? доли земельного участка по этому адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли жилого дома и ? доли земельного участка является ФИО6 

Письменного договора купли –продажи жилого дома стороны не составили. 

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, что подтверждается материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОНДиПР № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 Факт пожара сторонами не оспаривается. 

Так как жилой дом после пожара стал непригодным для проживания, истец утратила интерес в приобретении данного дома, в связи с чем потребовала вернуть ей деньги в размере 400 000 рублей. 

По договору купли-продажи жилого помещения, как и любого недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя данное недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на жилое помещение к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Сам договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры также подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить, какое именно жилое помещение подлежит передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является не только предмет договора - жилое помещение, подлежащее передаче, но и цена этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ). Кроме того, для купли-продажи жилой недвижимости ст. 558 ГК РФ предусмотрено и третье существенное условие - согласование сторонами перечня лиц, сохраняющих право проживания в данном жилом помещении, несмотря на его продажу, если таковые имеются.

По договору целевого жилищного займа можно приобрести не только одно, но и два и более жилых помещений (например, несколько комнат в коммунальной квартире или отдельных квартир, жилых домов - все зависит от их стоимости и достаточности средств целевого жилищного займа);

2) еще одной целью использования целевого жилищного займа является приобретение жилого дома либо части жилого дома и земельного участка, занятого ими и необходимого для их использования под залог данных жилых помещений и земельного участка.

Исходя из ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Так как договор купли –продажи дома в письменной форме, содержащий существенные условия договора не заключался, считать, что стороны заключили договор купли –продажи дома, нельзя. 

Предварительного договора либо основного договора купли-продажи жилого дома сторонами не заключалось, денежные средства, переданные Ваврущак Осиповой истцу возвращены не были. 

Так как договор купли –продажи между сторонами не был заключен, доводы ответчика, представителя ответчика о том, что истец должна была соблюсти порядок расторжения договора, отправить претензию ответчику о расторжении договора перед тем, как обратиться в суд, не обоснованы. Истцом были заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не о расторжении договора. 

Сделка купли –продажи договора не состоялась в связи с тем, что в доме произошел пожар, в результате которого дом пришел в состояние, непригодное для проживания 

Факт, что в доме стал проживать сын ФИО3, в доме произошел пожар, не являются основанием для отказа в иске ФИО3, так как ответчик ФИО4 не лишена права защитить свои права в части нанесения ей ущерба пожаром в установленном законом порядке.

Так как сделка не состоялась, ФИО3 утратила интерес к совершению сделки купли –продажи в связи повреждением жилого дома пожаром, обязательств по заключению договора купли –продажи у ФИО3 нет, так как предварительный договор купли –продажи не заключался. 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.

Поскольку, договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, его основные условия не определялись, при таких обстоятельствах у продавца и покупателя не возникли определенные договором обязанности, то денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения. Такая сумма должна признаваться авансом.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная ФИО3 ФИО4 сумма 400 000 является не задатком, а авансом и подлежит возврату истице, как неосновательное обогащение, поскольку оснований для удержания данной денежной суммы у ответчика не имеется. 

Следовательно, сумма полученная ФИО4 в качестве аванса в счет исполнения будущей сделки – оплаты объектов недвижимости- подлежит возврату истице.

То обстоятельство, что в предварительном договоре данная сумма обозначена как залог не изменяет характер переданной денежной сумм как аванса. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т.Тарасова

Копия верна.

Судья: Л.Т.Тарасова

Секретарь: М.А. Горшкова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2019 г.

Судья: Л.Т.Тарасова