Дело № 2 – 1524/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ответчик) о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, указав о том, что решение суда является основанием для внесения сведений об названном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти матери ФИО1 ДАТА открылось наследство, в т.ч. в виде названного выше гаражного бокса. Согласно завещанию наследодателя, поименованный гаражный бокс был завещан истице, иные наследники на гараж не претендуют. При жизни наследодатель ФИО1 являлась членом ГСК 1, указанный гараж наследодатель собственными силами и за свой счёт возвела на выделенном ранее земельном участке. При жизни право собственности на гараж ФИО1 не оформила. После смерти наследодателя гаражом пользуется истица, вынужденная обратиться в суд за восстановлением своих прав и признания права собственности, поскольку правоустанавливающие документы на гаражный бокс отсутствуют (л.д. 4 – 5). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 46). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, против удовлетворения требований истца не возражал (л.д. 44).

Представитель третьего лица – ГСК 1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 48).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что совместно с истицей являются наследниками по завещанию ФИО1, согласно которому гаражный бокс был завещан ФИО2, которая пользуется гаражом по настоящее время. Спора о наследственном имуществе не имеется. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела (справка ГСК 1, свидетельство о смерти ФИО1, актовая запись, завещание ФИО1, свидетельств о рождении и заключении брака, технический план здания (гаражного бокса), членская книжка) следует, что наследодатель ФИО1, получив от организации, в которой была трудоустроена, земельный участок, возвела на нём гараж, которым пользовалась до своей смерти. После смерти наследодателя данным имуществом пользуются истец ФИО2 Наследодатель ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 6 – 32, 80). 

Согласно справки «Обл. ЦТИ» от ДАТА НОМЕР сведений о зарегистрированных правах на указанный в иске гараж не имеется (л.д. 83).

Письмом администрации МГО от ДАТА установлен факт отсутствия спорного гаража в реестре муниципальной собственности (л.д. 81). 

Факт отсутствия сведений о гаражном боксе в государственном реестре недвижимости так же подтверждается уведомлением Управления Росреестра (л.д. 12). 

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спорного имущества в реестре государственной либо муниципальной собственности. 

Из завещания НОМЕР от ДАТА следует, что спорный гаражный бокс НОМЕР в ГСК 1 ФИО1 завещала свой дочери – истице ФИО2 (л.д. 7). 

Из справки НОМЕР председателя ГСК следует, что гаражный бокс НОМЕР в ГКС 1 с ДАТА по момент смерти в ДАТА принадлежал ФИО1 В настоящее время гаражным боксом владеет и пользуется её дочь ФИО2, задолженности по оплате членских взносов не имеется (л.д. 11).

В судебном заседании установлен названными выше доказательствами тот факт, что наследодатель ФИО1 при жизни возвела гаражный бокс на специально отведённом ей для этой цели земельном участке, после чего на протяжении многих лет открыто и добросовестно пользовалась данным имуществом.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Какой – либо спор о праве собственности на гаражный бокс (иной спор о праве) отсутствует. 

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) регламентировано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в связи с чем после смерти наследодателя принадлежащее ему имущество перешло к наследникам. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так же следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (в частности, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Следовательно, наследник ФИО1, фактически принявший наследство, вправе предъявить требования о признании за ним соответствующего права собственности.

Поскольку наследник ФИО1 – истец ФИО2 фактически вступила во владение и управление гаражным боксом (подтверждением чему являются показания третьих лиц и названные выше доказательства, открытое пользование гаражом, поддержание надлежащего состояния строения), принимая во внимание отсутствие споров о наследовании, суд полагает, что истица фактически приняла в наследство гараж, ранее принадлежащий наследодателю. 

Данные обстоятельства в суде никем не оспариваются.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО1 принадлежащий ей гараж перешёл к наследнику ФИО2

Однако при жизни ФИО1 (наследодатель) не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на гаражное строение, в связи с чем её наследник так же не может зарегистрировать перешедшее к ней в порядке наследования имущество в виде гаражного бокса.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости», Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные обстоятельства так же влекут (по вышеприведённым основаниям) признание истицы фактически вступившей во владение и управление гаражом, ранее принадлежащим наследодателю. 

Данные обстоятельства в суде так же никем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления факта принятия истцами наследственного имущества в виде гаражного бокса после смерти матери, что влечёт право истицы на постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и регистрации её права. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА. 

Считать настоящее решение основанием ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области для внесения сведений об указанном выше гаражном боксе как о ранее учтённом, и основанием для государственной регистрации права собственности истца на названный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2020 года.