П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сенченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хищения денежных средств с банковского счета в особо крупном размере по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено следующее:

Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что хищение совершено путем переводов с банковского счета потерпевшей посредством отправки по телефону СМС- сообщений на №, а также путем снятия наличных денежных средств по банковской карте в банкоматах на территории 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда - данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления(ч. 2 ст. 32 УПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия ФИО1 квалифицированы единым составом, преступление начато на территории 

<

адрес>, а окончено на территории 

<

адрес>, где из банкомата по 

<

адрес>, обналичивались денежные средства со счета потерпевшей в целях реализации права обвиняемой на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ), суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сенченко