Дело № 2-1373/2018

14 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с исковым заявлением В.А.ГБ., указав в обоснование исковых требований следующее. 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости на следующих условиях: сумма займа 300000 руб., на срок до 22 мая 2022 года, под 5% в месяц, неустойка согласована в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности (п.4.1 договора), с одновременным залогом квартиры адресу: 

<

адрес>, там же в договоре согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 800000 руб. (п.1.6 договора). График погашения задолженности периодическими платежами согласован сторонами. Денежные средства в сумме 300000 руб. переданы по акту от 22 августа 2017 года. Ответчик производит погашение задолженности с нарушением согласованных условий договора. В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимости от 22 августа 2017 года: 297950 руб. основной долг, 1464153 руб. 75 коп. проценты, 35542 руб. 80 коп. неустойка, 29189 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, 30000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, а также продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,5% в день с даты вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 800000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.65), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.66) по месту жительства (л.д.58), не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда – л.д.64), о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.67), не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости на следующих условиях: сумма займа 300000 руб., на срок до 22 мая 2022 года, под 5% в месяц, неустойка согласована в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности (п.4.1 договора), с одновременным залогом квартиры адресу: 

<

адрес>, там же в договоре согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 800000 руб. (п.1.6 договора). График погашения задолженности периодическими платежами согласован сторонами (л.д.30-38 – договор). Денежные средства в сумме 300000 руб. переданы по акту от 22 августа 2017 года (л.д.39 акт).

Принадлежность квартиры ответчику и регистрация ипотеки в пользу истца документально подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д.60-63).

Суду представлен расчет задолженности (л.д.7), согласно которому задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимости от 22 августа 2017 года: 297950 руб. основной долг, 1464153 руб. 75 коп. проценты, 35542 руб. 80 коп. неустойка (л.д.7).

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, прекращение платежей по договору имело место с апреля 2018 года (л.д.7). Ответчик расчет задолженности не оспорил. Требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Имущество подлежит продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 800000 руб.

По требованию истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу п.11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п.21 данного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из разъяснений п.5 указанного Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца на юридические услуги подтверждаются следующими документами: договор на оказание юридических услуг на сумму 30000 руб. (л.д.44). В объем юридических услуг вошло: оказание услуг по взысканию денежных средств с В.А.ГВ. и обращению взысканию на предмет залога по договору займа от 22 августа 2017 года (п.1.1 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что 30000 руб. переданы при подписании договора без составления дополнительных документов.

Исходя из сложности дела (категория – споры о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество), количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции и объема оказанных услуг представителем истца, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон к взысканию с ответчика в пользу истца 30000 руб. 

В порядке ч.1 ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца от суммы удовлетворенных исковых требований 29189 руб. 00 коп. (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимости от 22 августа 2017 года: 297950 руб. основной долг, 1464153 руб. 75 коп. проценты, 35542 руб. 80 коп. неустойка, 29189 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, 30000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, а также продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,5% в день с даты вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (госрегистрация права собственности № № от ДД.ММ.ГГ года), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 800000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий

ФИО2