Дело № 1-154/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Скрябиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Щербакова Н.В., 

защитника: адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Он же, совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, увидел на полу в зале полиэтиленовый пакет с денежными средствами, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного, он, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны для присутствующей в квартире Потерпевший №1, которая понимала его противоправный характер, поднял вышеуказанный пакет с пола и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из пакета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб. С места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, увидел в окно идущую в подъезд вышеуказанного дома Потерпевший №1, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет. Он, предполагая, что в вышеуказанном пакете могут находиться денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, по возникшему умыслу, направленному на разбойное нападение в целях хищения чужого имуществ, взял с кухонного стола нож, положив его около входной двери вышеуказанной квартиры. Продолжая свои противоправные действия, он (ФИО1) примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из 

<

адрес> подъезд на лестничную площадку пятого этажа 

<

адрес>, где встретив Потерпевший №1, потребовал у последней денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>. После того, как Потерпевший №1, ответила ему отказом, он (ФИО1), взял приготовленный заранее нож, находящийся на полу у входной двери вышеуказанной квартиры, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и осуществлению задуманного, направил лезвие ножа, который использовал как предмет в качестве оружия, в сторону Потерпевший №1, тем самым демонстрируя вышеуказанный нож перед потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «давай деньги, а иначе я тебя убью», данную угрозу убийством в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла реально и боялась ее осуществления. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, он выхватил из рук Потерпевший №1 пакет с денежными средствами, зашел в вышеуказанною квартиру, где из пакета взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а остальные денежные средства, которые находились в пакете, вместе с пакетом отдал Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Место совершения преступления с похищенными денежными средствами покинул, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д.227-228) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу статьи 15 УК РФ совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. По месту прежнего жительства в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, систематически пропускал занятия без уважительной причины, проживая в общежитии, нарушал правила проживания, неоднократно появлялся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. По месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, систематически нарушал правила внутреннего распорядка техникума, опаздывал, уходил с занятий, не выполнял требования педагогов. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. На замечания старших реагировал агрессивно. Не работает, не имеет общественно полезного рода деятельности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в связи с чем, социальными связями не обременен, ранее не судим. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности ограниченной эпиопатии». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга с легкими когнитивными нарушениями». В момент совершения преступления ФИО1 признаков какого – либо временного болезненного расстройства деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 145-147). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, положительную характеристику с прежнего жительства в ГКУ «Троицкий детский дом», совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не имеет нижнего предела наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, который по прежнему месту жительства и учебы характеризуется крайне отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не трудоустроен, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив в отношении потерпевшей нож, усиливающий фактор агрессии, суд, несмотря на мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную социальную опасность для общества, в связи с чем должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение».

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав