В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Е.В. Руденко.

№ 22-109/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола секретарем А.С. Юхновым,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката В.Б. Байковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фатусевой О.М. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства или пребывания, без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2023 года.

Вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, который в течение года были трижды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1, ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2025 года в удовлетворении данного представления вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фатусева О.М. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, принять новое решение, которым удовлетворить представление. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, а также установленные судом обстоятельства, дает иную оценку выводам суда, указывает, что осужденным ФИО1 в течение 2025 года допущены систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о достижении цели наказания. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и возможности его исправления без изоляции от общества не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверной оценке судом поведения осужденного, а обжалуемое постановление не способствует исправлению осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов личного дела осужденного и установлено судом, осужденный ФИО1 с 9 января 2024 года состоит на учете в филиале по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. 10 января 2024 года осужденному разъяснены порядок отбытия наказания, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, выдан график периодичность явки в филиал (л.м. 21-26).

В период испытательного срока осужденным ФИО1 совершено административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По данному факту постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2025 в отношении осужденного ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

После чего на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 24.07.2025 осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной соответственно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворения представления, указав, что осужденный ФИО1 не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, других нарушений порядка отбывания наказания не допускал, нацелен на исправление, контроль за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции не утерян, и что вынесенного предупреждения об отмене условного осуждения является достаточной мерой реагирования, направленной на исправление осужденного.

Из материалов личного дела осужденного действительно следует, что ФИО1 не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в назначенные дни регулярно являлся на регистрацию, иных нарушений порядка отбывания условного осуждения, кроме совершения административных правонарушений, не допускал.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в полном объеме в удовлетворении представления вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю нельзя согласиться, поскольку осужденным ФИО1 совершены два административных правонарушения после вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем, без применения дополнительных мер уголовно-правового воздействия не будут достигнуты цели наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

При этом по смыслу закона суд учитывает лишь совершенные лицом административные правонарушения, посягающие на нарушение общественного порядка. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ включено в Главу 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», однако объектом данного правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить в отношении осужденного ФИО1 условное осуждение, но для более действенного достижения целей наказания считает необходимым продлить испытательный срок на три месяца.

По указанным основаниям доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое постановление на основании ст.389.23 УПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фатусевой О.М. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение, которым представление вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить частично.

В отношении осужденного ФИО1 продлить испытательный срок на три месяца по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части представления вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья