Гражданское дело №2-4331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.. при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО15», ОАО «ФИО19» и АО «ФИО22» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО15», ОАО «ФИО19» и АО «ФИО22» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ФИО22» ФИО1 в отношении Истца составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № № по адресу 

<

адрес>. в котором указано о нарушении целостности пломбы расчетного счетчика и занижении показаний счетчика путем вмешательства в конструкцию. Считает вышеуказанный Акт незаконным и подлежащим отмене поскольку он составлен с нарушением законодательства, а именно: Акт составлен в его отсутствии, сведения содержащиеся в Акте и касающиеся количества и мощности электрических приборов в квартире, а так же о повреждении пломб на счетчике не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО4 М.О. исковые требования поддержал и пояснил, что Акт составлен в отсутствии Истца, следовательно, отказаться от подписи он никак не мог, копия Акта вручена Истцу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО «ФИО15» о предоставлении информации по поводу составленного Акта о безучетном потреблении электрической энергии но никакого ответа не поступило. При этом Истец уведомил Ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «ФИО34» - махачкалинские городские электрические сети ФИО9 и ФИО13 составлен акт обследования и опломбирования приборов учета в отношении электрического счетчика Меркурий 201.2 № проверена схема подключения счетчика, при этом выявлено: «Проверка п/у. голограмма и гос. пломба не нарушены». В нарушении данных требований, в подпункте 3 пункта 3 Акта №№ о безучетном потреблении электрической энергии не указана дата предыдущей проверки технического состояния прибора учета потребителя. Кроме того, в Акте указана мощность энергопринимающих устройств, якобы присоединенных в нарушении правил, а именно: холодильник - 0.8 кВт., телевизор - 0.3 кВт., Утюг - 2.2 кВт., лампы накаливания - 0.6 кВт. Однако не ясно, откуда и на основании каких данных взята информация о мощности указанных устройств. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», чтобы определить: имеется ли нарушения пломб или другие повреждения на электрическом счетчике установленном в его квартире. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо нарушений пломб или повреждений счетчика не обнаружено. В оспариваемом акте указана лишь фамилия Истца без инициалов, неясна причина проведенной внеплановой проверки.

От Ответчика ПАО «ФИО15» в судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО6, который не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что Акт о безучетном потреблении составлен представителем Махачкалинские горэлсктросети АО «ФИО22» ФИО1 и ФИО7

От Ответчика АО «ФИО22» в судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО3 который не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что действия представителя МГЭС в части проведения мероприятий по выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии являются законными и обоснованными, так как согласно нормативно-правовым актам регулирующим данную отрасль правоотношений основанием для проведения такого рода мероприятий является резкая (явная) разница показаний прибора учета со среднемесячной нормой потребления электроэнергии данного региона, а так же в связи с явной разницей показаний прибора учета среднемесячного потребления самого абонента, все вышеперечисленное имело место в данном случае, о чем свидетельствует «Лицевая карта потребителя» и «Расчет объема потребления за 1 месяц согласно указанных мощностей». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Махачкалинских городских электрических сетей АО «ФИО22» в ходе проверки приборов учета потребителей электрической энергии расположенных в пределах 

<

адрес> был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. Данный факт зафиксирован в соответствии с внутренним регламентом в «Реестре составленных актов безучетного потребления по юридическим и физическим лицами, учет и контроль которых ведет инженер ФИО8, кем и был подписан. Считает, что представители филиала ОАО «ФИО34» - махачкалинские городские электрические сети ФИО9 и ФИО13 подписавшие предоставленный Истцом акт обследования и опломбирования приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ не являются экспертами и не могут определить визуально факт фальсификации гос.пломб прибора учета и возможного искажения данных прибора учета. Ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ ПАО «ФИО34», АО «ФИО22», АО «Чеченэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ считает действия ФИО1 по составлению оспариваемого Акта правомерными, исковые требования подлежащими отклонению.

В качестве свидетеля в судебное заседание был вызван и допрошен электромонтер четвертого разряда ОАО «ФИО19» ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки приборов учета по адресу 

<

адрес> он постучался в дверь квартиры, дверь открыл ранее незнакомый человек, которого он принял за хозяина, вошел в дом, визуально осмотрел счетчик, повреждений пломб не увидел. При проверке прибора учета он обратил внимание на то, что расход энергии за предыдущие периоды проверок был больше, чем в момент его проверки. В связи с этим, он составил Акт о безучетном потреблении электроэнергии. При составлении акта приглашенных свидетелей не было, их он вписал в Акт позже, спустившись во двор дома по адресу 

<

адрес> он обратился к случайным лицам, описал им ситуацию и попросил предоставить свои паспортные данные, а так же расписаться в Акте, что они сделали. Количество приборов потребления энергии и их мощность он указал примерно «на глазок», так как это стандартный набор приборов почти в каждой квартире. Осознает, что акт составлен нарушением требования законодательства, но считает нарушения незначительными и ссылается на то, что обычно акт так и составляется. ФИО10 при составлении оспариваемого Акта не было, его ФИО38 попросил расписаться в Акте позже.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Судом установлено, что в отношении истица составлен акт №№ бу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено нарушение целостности пломбы расчетного счетчика, установленного у Истца, и занижение показаний счетчика путем вмешательства в конструкцию. В приложении к акту составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 17035кВт/ч.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетпого или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: нарушение пломбы, а так же совершения потребителем действий, которые привели к занижению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем. такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

При этом суд считает достоверными и согласующимися показания Истца и свидетеля ФИО1 об отсутствии при составлении им Акта в отношении Истца двух незаинтересованных лиц, которые вписаны в Акт после завершения проверки прибора учета потребления электроэнергии.

В Акте не указанно, на основании чего сделан вывод о нарушении пломб и имело место занижение показателей прибора учета путем вмешательства в конструкцию счетчика.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый счетчик вмонтирован в корпусе специального щитка с дверцей закрывающим на защелке. Явно видимых механических повреждений корпуса и защитного смотрового стекла отсутствуют. Одна пластмассовая пломба на однофазном счетчике электрической энергии типа «Меркурий 201.2» 5 (60) А с показаниями расхода электрической энергии «4104.2» с заводским порядковым номером «№» 2013 года выпуска не повреждена и не нарушена. Реквизиты оттиска пломбы, имеющего на счетчике следующие: №». Наклейки: бумажная и голографическая, наклеены на боковых поверхности корпуса счетчика не нарушены и не повреждены.

Согласно исследованному в судебном заседании акту обследования и опломбирования приборов учета составленному представителями филиала ОАО «ФИО34» - Махачкалинские городские электрические сети ФИО9 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электрического счетчика Меркурий 201.2 № проверена схема подключения счетчика, при этом выявлено: «Проверка и/у. голограмма и гос. пломба не нарушены».

Судом исследован Расчет объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленный инженером ФИО11 В качестве энергопринимающих устройств присоединенных с нарушением правил в расчете указаны: телевизор, утюг, холодильник, лампы накаливания (6шт.). При этом суд критически относится к указанному расчету, поскольку он составлен па основании сведений предоставленных свидетелем ФИО1, который, согласно его же показаниям в судебном заседании, лично не удостоверился в количестве электроприборов находящихся в квартире Истца на момент проверки, а так же их мощности, поэтому предоставил примерные сведения для составления расчета.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии Истом не подписан, при этом доводы иска о том, что Истец не знал о составлении указанного акта, Ответчиком не опровергнуты.

Какие-либо иных доказательств, опровергающие доводы иска и подтверждающие, что имело место повреждение пломб на счетчике и вмешательство в конструкцию счетчика, приведшее к занижению показаний, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет объема безучетного потребления энергии в отношении потребителя ФИО2, адрес: 

<

адрес>, составленный работниками МГЭС АО «ФИО22» ФИО1 и ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.