Дело №2 - 896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ОСП УФССП России по г. Москве, АО АКБ «РосЕвроБанк» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора купли-продажи автотранспортного средства № -автомобиля Ауди А6, седан легковой, год выпуска 2010, цвет бежевый, двигатель №, кузов № №. Цена автомобиля - 250 000 руб. Продавец денежные средства в размере 250 000 руб. получил в полном объеме. 13.10.2016г. судебный пристав - исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве автомобиль у ФИО1 изъял и автомобиль был передан на хранение сотруднику банка ОАО АКБ «РосЕвроБанк». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ауди А6, определена начальная стоимость в размере 969 440 руб. Таким образом, истцу стало известно о том, что приобретенный им автомобиль находился у ОАО АКБ «РосЕвроБанк» в залоге на основании договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между банком и ФИО5, в последствии ФИО5 продала автомобиль ФИО3, а он продал его истцу. При этом о наличии залога на автомобиль, продавец не предупредил.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истец не знал о наличии прав третьих лиц на автомобиль считает, что ответчик не исполнил своей обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 460 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства №-автомобиля Ауди А6, седан легковой, год выпуска 2010, цвет бежевый, двигатель №, кузов № № от 28.03.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу истца 250 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу истца оплату госпошлины в размере 5 700 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства №-автомобиля Ауди А6, седан легковой, год выпуска 2010, цвет бежевый, двигатель №, кузов № № от 28.03.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнутым, в остальной части исковые требования оставлены прежними. Уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России» с отметкой «получено адресатом».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

Третьи лица АО АКБ «РосКвроБанк», ФИО4 ОСП УФССП России по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о дне времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о получении судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

По правилам части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца обратилась к суду с заявлением об изменении исковых требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 04 августа 2017 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. ����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��?j�????????????????????�????????????�???????????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ИП ФИО6 и ФИО1 заключили настоящий договор купли-продажи марки ТС Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый идентификационный номер №, номер двигателя № паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, договор является возмездным и исполнение оплачивается по цене установленной соглашением сторон в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Техническое состояние ТС Покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности нет. До заключения настоящего договора, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится. Покупатель принял от продавца ТС, а Продавец получил полностью денежные средства в размере 250000 руб. Договор сторонами прочитан и подписан лично.

Согласно дубликата паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТС Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый идентификационный номер №, номер двигателя № принадлежало ФИО5, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО3, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО1.

Согласно свидетельства о регистрации ТС регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый собственником автомобиля является ФИО1.

Согласно карточки учета транспортного средства регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель Ауди А6, седан легковой, 2010 года выпуска, цвет бежевый с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Украины.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-7571/2016 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковое заявление АКБ «РосЕвроБанк» (АО) удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства № от 22.07.2010г. имущество, а именно, на принадлежащий на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль марки AUDI А6, 2010 года выпуска, тип ТС легковой, номер двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №: №, идентификационный номер (VIN): № мощность двигателя 190/140 л.с./кВт.

Установить способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную стоимость в размере 969 440 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины по 6000 (Шесть тысяч) рублей.

При исполнении решения суда после вступления в законную силу обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия на автомобиль AUDI А6, 2010 года выпуска, (VIN): №, по определению Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-7571/2016 от 14 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом по делу № предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ауди А6, определить начальную стоимость в размере 969440 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ОАО АКБ «РосЕвроБанк», судебный пристав ФИО7 произвел опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль марки AUDI А6, 2010 года выпуска, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN): № указанное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение сотруднику банка ФИО8

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 транспортного средства он находился в залоге у ОАО АКБ «РосЕвроБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО3 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль находился в залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №.