№12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № от 07 июня 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что она 28 мая 2019 года в 05 час. 50 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки – ул. Горького управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 2, идентификатор 89-17 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10.КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 27 апреля 2019 года, дата исполнения – 10 апреля 2019 года). 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу №, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от 07 июня 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 по договору № аренды автомобиля без экипажа 25 февраля 2019 года, соответственно в момент совершения правонарушения, а именно 28 мая 2019 года в 05 часов 50 минут, автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что она является собственником автомобиля «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, однако водительского удостоверения она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды автомобиля без экипажа с ФИО2 С его слов ей известно, что данный автомобиль использовался как такси. В настоящий момент автомобиль находиться у нее, ФИО2 оставил автомобиль на стоянке, ключи передал через охранника. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективны, убедительны, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ФИО1 передала автомобиль индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды автомобиля. Договор обязательного страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Автомобиль использовался в такси «Яндекс» водителем ФИО6 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, в материалах дела содержится копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 25 февраля 2019 года, копия акта приема- передачи транспортного средства в пользование от 25 февраля 2019 года, согласно которого автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № 25 февраля 2019года был передан в пользование ФИО2.

Кроме того, в подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица суду представлен страховой полис ОСПГО (серия МММ № срок страхования с 00 ч. 00 мин. 07 февраля 2019 года по 24 ч. 00 мин. 06 февраля 2020 года) в пункте 3 которого («Договор заключен в отношении») указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Указанные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что в момент совершения административного правонарушения 28 мая 2019 года ФИО1 транспортным средством не управляла, а транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 28 мая 2019 года транспортное средство выбыло из владения и пользования собственника, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: