РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 598/2018 22 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года № 32 СУ 007442, ФИО1, 03 октября 2018 года около 11:00, на лестничной площадке 4 этажа шестого подъезда (адрес), находясь в общественном месте, вела себя агрессивно, буйно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, препятствовала выполнению работ сотрудниками управляющей компании, отталкивала их, провоцировала конфликт, на замечания не реагировала, требовала от сотрудников управляющей компании прекратить работы. На требования прекратить свои противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль, ответила отказом, пыталась скрыться, продолжая кричать, выражаться нецензурной бранью, махать руками, отталкивая сотрудников полиции, чем нарушила общественный порядок. Данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан, что было квалифицированно должностным лицом по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей за то, что ФИО1, 03 октября 2018 года около 11:00, на лестничной площадке 4 этажа шестого подъезда (адрес), находясь в общественном месте, вела себя агрессивно, буйно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, препятствовала выполнению работ сотрудниками управляющей компании, отталкивала их, провоцировала конфликт, на замечания не реагировала, требовала от сотрудников управляющей компании прекратить работы. На требования прекратить свои противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль, ответила отказом, пыталась скрыться, продолжая кричать, выражаться нецензурной бранью, махать руками, отталкивая сотрудников полиции, чем нарушила общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление судьи включает в себя иное описание события административного правонарушения, чем указанное в протоколе (отсутствует указание на сопряженность с неповиновением законному требованию сотрудника полиции), вследствие чего не содержит мотивированного решения в части необходимости переквалификации вменённого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.1 названного Кодекса. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истёк, обжалуемое постановление судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова