УИД 11MS0018-01-2024-004614-71

Дело № 12-9/2025 (12-125/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., пре секретаре Есеве К.Е., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО10,

представителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара старшего помощника прокурора Нехаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2025 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-695/2024 от 03.12.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-695/2024 от 03.12.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что доказан факт того, что потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО6 также оскорбляли его и знакомы между собой, по этой причине показания свидетелей и потерпевшей могут быть предвзятыми. Между ним и ФИО6 имеются конфликтные отношения на протяжении двух лет, по причине отказа ФИО6 соблюдать официальные границы смежного земельного участка.

В судебное заседание ФИО2, на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что 30.09.2024 ФИО7 осуществляла работы на принадлежащем её земельном участке, где ей были установлены вешки для определения границ земельного участка и выкопана канава. Потерпевшая ФИО7 попросила подойти к ним, ФИО2 подошел, а ФИО7, ФИО6 и ФИО5 стали высказывать оскорбления в его адрес, в свою очередь ФИО2 попросил прекратить высказывания оскорблений и ушел к принадлежащему ему автомобилю, чтобы взять мобильный телефон и зафиксировать оскорбления на видео. Между ним и ФИО6 на протяжении двух лет присутствуют конфликтные отношения по причине спора о границах земельного участка, а именно из-за места расположения канавы. ФИО5 является инвалидом и знаком с ФИО7 При обращении к ФИО7 допускал только цензурные высказывания, доказательств высказывания нецензурной речи в адрес ФИО7 в материалах дела не содержится. Заявление по факту оскорблений ФИО7 подано только спустя 3 недели.

Потерпевшая ФИО7 с жалобой не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что **.**.** ФИО8 сам подошел к ней, его никто не звал, на просьбу отойти не отреагировал, стал выражаться в её адрес нецензурно, в присутствии ФИО6 и ФИО5 Она попросила ФИО2 отойти от нее и не оскорблять. Также попытался ударить ФИО5 В свою очередь, ФИО2 провоцирует конфликты и выражается нецензурно в адрес соседей.

Представитель потерпевшей ФИО6 пояснил, что ФИО2 отреагировал нецензурной бранью на замечания ФИО7 С жалобой не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных Конституционных норм, в их взаимосвязи, следует, что право на уважение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое Конституционными нормами достоинство личности каждого. Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и. достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст.23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного липа в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается, в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной, ответственности.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова к выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** около 17 часов, более точно время не установлено, ФИО2, находясь в СНТ «Ивушка» около земельного участка №..., высказал в адрес ФИО7, находящейся там же, оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие честь и достоинство последней. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО7 и ее объяснениями, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и его виновность нашли свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО5, а так же иных имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, поскольку все имеющиеся в дела доказательства последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы жалобы о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, а потерпевшая ФИО7 оговорила ФИО2, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а так же при рассмотрении настоящей жалобы не нашли. Потерпевшая и свидетели при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

То, что словесные высказывания ФИО2 в адрес ФИО7, выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как унижающие ее честь и достоинство, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. По убеждению судьи, рассматриваемые словесные высказывания являются средствами выражения отрицательной оценки личности, представлены бранной лексикой.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, из материалов данного дела усматривается, что ФИО2 совершено оскорбление ФИО7, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действующей на момент совершения деяния редакции, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-695/2024 от 03.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья К.Н. Осташова