ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2, 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, при проверке документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который при подаче ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган в сфере миграции заявления о выдаче патента, во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, предоставил недостоверные сведения, а именно не указал об изменении установочных данных с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО3 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что действительно ранее имел паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ поменял паспорт, получил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче патента, при этом в заявлении не указал, что менял свои данные. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии ФИО3; сведениями из системы «

<

данные изъяты>» с дактилокартами; сведениями 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является иностранным гражданином. Ранее ФИО3 имел паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ он поменял свои установочные данные, получил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об оформлении патента ФИО3 скрыл сведения о перемене фамилии, имени, отчестве, указав в соответствующей графе, что свои установочные данные не менял.

Тот факт, что ФИО3 и ФИО1 одно и то же лицо подтверждается информационной картой 

<

данные изъяты>, кроме того не оспаривается и самим ФИО3

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162, государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента и др. документы. При рассмотрении документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО3 суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2