Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000997-80

Номер производства по делу № 1-94/2024

№ 12401320014000040

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Артемьевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30.01.2024 около 20 часов 16 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «Kia cerato» с №, двигаясь по автодороге «Р-255 Сибирь», проходящей по территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса со стороны г.Мариинска в направлении г.Кемерово, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако без учета дорожных условий и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и на 318 км. + 350 м. допустил столкновение с автомобилем «VOLVO FH» с № с полуприцепом ZASLAW D-651А с № под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном направлении.

В результате нарушения водителем ФИО4 п.10.1 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Kia cerato» с № Потерпевший №2 по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты> Остальные повреждения с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается. Пассажиру автомобиля «Kia cerato» с № ФИО3 по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты>

Все повреждения прижизненные, причинены в короткий период времени до смерти, исчисляемый минутами - десятками минут воздействиями твердых тупых предметов, возможно, почти одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

<

данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

<

данные изъяты>

С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО4 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, занятость общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление против безопасности движения, последствием которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинение по неосторожности смерти человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, учитывая, что ФИО4 посягнул на правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, совершив преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, принял меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного преступлением, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль «Kia cerato» с 

<

данные изъяты> подлежит передаче собственнику ФИО4; автомобиль «VOLVO FH» с № с полуприцепом ZASLAW D-651А с №, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении; SD карта «SAMSUNG 32 EVO», хранящаяся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Kia cerato» с 

<

данные изъяты>, передать собственнику ФИО4; автомобиль «VOLVO FH» с № с полуприцепом ZASLAW D-651А с №, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении; SD карту «SAMSUNG 32 EVO», хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха