Дело №2-612/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

14 сентября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 96 153,85 руб. под 32% годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2015, на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 675 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2015, на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 675 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54 600,02 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 85 020,25 руб., из них: просроченная ссуда 66 223,64 руб.; просроченные проценты 10 150.86 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 173.45 руб.; неустойка по ссудному договору 5 120.96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 351.34 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 750.61 руб.

Представитель истца «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что просрочка платежей произошла в связи с ухудшением состояния здоровья, просила суд снизить сумму просроченных процентов и неустойку, представив письменное заявление. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 96 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяцев под 32% годовых. 

Согласно графику платежей, подписанному сторонами ответчик должен производить ежемесячный платеж в размере 5 475,72 рублей до 26 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 5 350.90 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 96 153,85 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету 

Судом установлено, представленным истцом расчетом подтверждено, что, ответчик обязанности по кредитному договору не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив просрочку платежей и образование задолженности по кредиту. 

Согласно расчету задолженности на 17.07.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.; просроченным процентам 

<

данные изъяты>.; процентам по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.; неустойке по ссудному договору 

<

данные изъяты>.; неустойке на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; комиссии за смс-информирование 0 руб. Расчет составлен верно и принимается судом. 

21.02.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27.06.2017 г. Однако, ответчиком данное требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Исходя из требований статьи 811 ГК РФ, положений кредитного договора, для предъявления требования о досрочном взыскании выданного кредита достаточно установления факта просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Как было установлено судом, и ответчиком не отрицалось, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имелась неоднократно. Ответчиком не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела им погашена задолженность, указанная истцом по процентам, неустойке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 20% за каждый день нарушенного срока возврата кредита и процентов, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с этим, учитывая пожилой возраст, состояние здоровья, инвалидность, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5 120,96 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 1 351,34 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 1 500 и 500 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.; просроченным процентам 

<

данные изъяты>.; процентам по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>; неустойке по ссудному договору 

<

данные изъяты>.; неустойке на просроченную ссуду 500 руб.; комиссии за смс-информирование 0 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 616,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: В.Н. Осипов