№ 2-1083/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания собственников МКД № мкр. Молодежный в 

<

адрес>., ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к собственникам МКД № мкр. Молодежный в 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к собственникам МКД № мкр. Молодежный в 

<

адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником 

<

адрес> мкр. Молодежный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> мкр. Молодежный 

<

адрес>. На собрании были приняты следующие решения:

Утвердить кандидатуру ФИО3, собственника 

<

адрес>, уполномоченным лицом от собственников, для осуществления полномочий в суде, прокуратуре, службе судебных приставов, иных государственных, муниципальных органах по вопросу сноса киоска, взыскания неосновательного обогащения.

Обязать собственника или иного представителя собственника торгового киоска, расположенного на придомовой территории 

<

адрес> мкр. Молодежный 

<

адрес>, демонтировать и вывезти с придомовой территории принадлежащий ему торговый киоск в трехдневный срок с даты принятия настоящего решения. 

С данным протоколом общего собрания ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о сносе торгового павильона, находящегося на придомовой территории 

<

адрес>. 

В связи с тем, что имеются нарушения при принятии решения и оформлении протокола собрания, просит признать решение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> мкр. Молодежный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. был извещен надлежащим образом, посредством СМС, которое доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился. В этой связи рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО1 также был извещен посредством СМС (отчет о доставке СМС имеется в материалах дела). В судебное заседание вновь не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец об уважительных причинах неявки либо изменении номера телефона суду не сообщал, доказательств необходимости отложения рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7 не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец ФИО1 о датах судебного заседания был извещен надлежащим образом, а представители ответчиков на рассмотрении дела не настаивали, суд считает исковое заявление ФИО1 к собственникам МКД № мкр. Молодежный в 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к собственникам МКД № мкр. Молодежный в 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Рыбакова