Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 10 апреля 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 01.08.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0115754558. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 29.09.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.04.2015 по 29.09.2015 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 82299 рублей 61 копеек, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582591009592. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшийся суммы задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.04.2015 по 29.09.2015 включительно, в размере 82299 рублей 61 копеек, из которых 69874 рублей 27 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 12425 рублей 34 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 рублей 98 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие у неё задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в заявленном истцом размере, в то же время с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что 14.01.2012 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0022263453.

Из текста заявления-анкеты ФИО1 от 12.12.2011 следует, что заемщик (ответчик) просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете также указано, что заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать шесть целых три десятых процентов годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами банка, размещенными в сети интернет на странице банка и понимает их, а в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В судебном заседании также установлено, и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что 04.08.2014 истцом была направлена ответчику оферта, в соответствии с которой банк предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, с условием процентной ставки по кредиту в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности – 0 % годовых, после беспроцентного периода – 12 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 3000 рублей, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 500 рублей, штраф не применяется при сумме задолженности меньшей или равной 150 рублей. 

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписок по номеру договора, ФИО1 акцептовала оферту банка, вносила платежи на указанных условиях на договор реструктуризации №

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), действующих на момент заключения договора, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Разделом 2 приведенного документа предусмотрено, что лимит задолженности - максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента и не обязывает заемщика распоряжаться всеми денежными средствами с карты в пределах установленного лимита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет за период с 27.04.2015 по 29.09.2015 - 82299 рублей 61 копеек, из которых 69874 рублей 27 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 12425 рублей 34 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным и судом проверен. Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО1 наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспаривалась. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в её адрес заключительный счет по состоянию на 29.09.2015, срок оплаты задолженности по условиям договора 30 календарных дней с момента выставления счета (то есть по 29.10.2015).

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует признать 30.10.2015. 

С настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 27.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 истцом АО «Тинькофф Банк» было направлено мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с 27.04.2015 по 29.09.2015 в размере 82299 рублей 61 копеек.

06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

20.02.2017 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес АО «Тинькофф Банк» и получено последним 15.03.2017.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, а именно 1 год 8 месяцев 10 дней, исключению из общего срока исковой давности в рассматриваемом случае подлежит период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (с 26.01.2017) до его отмены (20.02.2017), то есть 26 дней. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности, который истек 27.11.2018 (с учетом выходных дней). 

Указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 11.04.2019.

Судья подпись 

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев