№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было направленно заявление о расчете задолженности по алиментам. Указанное заявление было доставлено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с учетом сроков доставки почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ, она уже должна получить ответ на ее заявление, но этого не произошло. В своем заявлении в адрес административного ответчика просила осуществить расчет задолженности по алиментам для дальнейшего обращения в суд с целью взыскания с должника ФИО4 неустойки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают ее права и законные интересы и препятствуют взысканию неустойки по алиментам.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представив свои возражения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УВССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в размере 1132899,69 рублей. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступило заявление от административного истца о расчете задолженности по алиментам.

В связи с тем, что должник официально трудоустроен, из его заработной платы удерживались 70% от доходов текущие алиментные платежи и задолженность по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Д.А. исполнилось 18 лет, работодатель должника ООО «Айсберг» предоставили судебному приставу — исполнителю справку об удержании алиментов, в которой указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составляет 6 092,68 руб.

В связи с тем, что должник менял место работы и работодатели должника своевременно не предоставили сведения о размерах удержания, судебным приставом — исполнителем направлены запросы работодателем должника о предоставлении справки об удержании алиментных платежей.

Из представленных возражений следует, что без справки с места работы о размере удержания алиментных платежей из заработной платы должника судебным приставом - исполнителем не представляется возможным произвести корректный расчет задолженности. Административному истцу был направлен соответствующий ответ, в котором судебный пристав — исполнитель пояснил причину не предоставления расчета задолженности по алиментам.

Кроме того, административный истец в заявлении просит произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (25.11.2019г.), что является незаконным, так как в 2018 году ребенку исполнилось 18 лет.

В исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алиментные обязательства у ФИО4 до совершеннолетия ребенка (17.04.2018г.)

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что решением Администрации 

<

адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ, опекунами над несовершеннолетним ФИО9 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО2, ФИО3, в связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 лишены родительских прав.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд критически относится к доводам истца о том, что судебные приставы-исполнители Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования заявлены лицом, не имеющим права в силу закона на получение алиментов. Дети находятся под опекой.

Согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях судебного пристав-исполнителя Управления ФССП России по КК суд не усматривает незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья