Дело 12-69/2020

УИД 42RS0019-01-2020-001224-32

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 08 октября 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Зерноград» Д.А.В. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 03.09.2020 года ООО «Зерноград» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица представителем ООО «Зерноград» Д.А.В. подана жалоба, ссылаясь на то, что водитель Н.В.В. управлял транспортным средством, которое не принадлежит ООО «Зерноград» на праве собственности, в действиях ООО «Зерноград» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Зерноград» Д.А.В. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя ООО «Зерноград» Д.А.В., исследовав материалы дела, считаю постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 03.09.2020 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ обеспечивает соблюдение владельцами транспортных средств возложенной на них обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обусловленной конституционно значимыми целями, и в соответствии с которой неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и согласно пункту 2.1.1 которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Признавая ООО «Зерноград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: Топкинский район, 

<

адрес> имел место факт управления водителем Н.В.В. автомобилем №, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ООО «Зерноград», при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства должностное лицо счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела. Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного дела.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в порядке абз. 4 ст. 1 этого же Закона, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, заключить договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства обязан до истечения десятидневного срока с момента приобретения права собственности на транспортное средство, при этом управление транспортным средством до истечения десятидневного срока допустимо и законом не запрещено, что не противоречит п. 2.1.1 ПДД РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из копий паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и К.А.Г. заключен договор купли-продажи ..., государственный регистрационный номер №, таким образом в судебном заседании было установлено, что собственником указанного автомобиля является К.А.Г., а не ООО «Зерноград».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 03.09.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Зерноград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Зерноград» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Зерноград» Д.А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Зерноград» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л.Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.