Дело №1-115/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-000866-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура 07 мая 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сортировщиком в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев лежащий на тумбочке в комнате мобильный телефон марки «INOI 2», принадлежащий последнему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить его. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 2» - «ИНОИ 2» черного цвета IMEI №, IMEI № стоимостью 5000 рублей с находящимися внутри сим – картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей без денежных средств на счете, картой памяти объемом на 4Гб стоимостью 300 рублей и защитной пленкой стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив у себя с целью дальнейшей продажи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства – коробку из-под телефона и мобильный телефон марки «INOI 2», защитную пленку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко