Гр.дело №2-497/2021

24RS0059-01-2021-000900-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 28 июля 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму 51000 рублей, внесенную по договору подряда в качестве аванса от 15.04.202г., согласно расписке от 21.04.2021г., судебные расходы в размере 5230 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и материалами выполнить по заданию истца внешнюю отделку 2го этажа дома по месту жительства истца и сдать результат истцу. Истец обязался принять результат работы и уплатить его цену 163000 рублей: 123000 рублей уплатить в качестве предоплаты и 40000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи. 21.04.2021 года истец передал ответчику в качестве предоплаты 51000 рублей, что подтверждается распиской. После получения денежных средств ответчик на объекте не появился, к выполнению условий договора не приступил, фактически в одностороннем порядке расторг договор. На требование вернуть предоплату ФИО2 не реагирует. Для защиты своих прав истец вынуждена была прибегнуть к помощи адвоката, за консультацию и составление искового заявления оплатила 3500 рублей, при подаче иска заплатила госпошлину в размере 1730 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор подряда на выполнение работ.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить внешнюю отделку 2-го этажа дома.

Срок выполнения работ установлен с 21.04.2021 года по 10.05.2021 года (п.1.3. договора).

Заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2.).

Общая сумма заказа определена сторонами в размере 163000 рублей (п.3.3.).

В соответствии с п.3.2. договора подряда стоимость работ оплачивается Заказчиком в два этапа: предоплата составляет 123000 рублей, остаток 40000 рублей оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Договор подписан сторонами.

ФИО1 передала ответчику в качестве предоплаты 51000 рублей, что подтверждается распиской от 21.04.2021 года.

Ответчик ФИО2 к выполнению работ по договору подряда не приступил, вернуть денежные средства, полученные от истца в качестве предоплаты, отказался. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору подряда от 15.04.2021 года в качестве предоплаты денежных средств в размере 51000 рублей, ввиду отказа от исполнения договора, так как ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу названных законоположений, выявленному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

-соглашение № от 09.06.2021 года, заключенное между адвокатом З и ФИО1, из которого следует, что адвокат З принимает на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридической помощи, а именно: правового консультирования, составление искового заявления о взыскании предоплаты по договору подряда от 15.04.2021 с ФИО2 Согласно п.3.1. соглашения ФИО1 должна оплатить адвокату З вознаграждение в сумме 3500 рублей;

-отчет об исполнении соглашения от 09.06.2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №АП-9 от 09.06.2021 года на сумму 3500 рублей;

-чек-ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/312 от 09.06.2021г. об оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден документально и сомнений у суда не вызывает, при этом, имеется связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом. 

Оснований для признания представленных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда удовлетворено в полном объеме, в отсутствие возражений ответчика ФИО2 по вопросу возмещения расходов в заявленном истцом размере, считает несение расходов доказанным, а их размер разумным и соразмерным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 5230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 56230 руб., в том числе:

- 51000 руб. внесенного по договору подряда от 15.04.2021г. аванса;

- 5230 руб. судебных издержек, из которых 3500 руб. за юридические услуги и 1730 руб. возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.