Дело № 5-593/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, о привлечении к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года № 

<

адрес>, 29 сентября 2017 года в 11:35 часов ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание № от 11 сентября 2017 года ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющего государственный надзор по устранению недостатков обозначения дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на регулируемом перекрестке улиц Сагитова – Гоголя г. Стерлитамак РБ, совершенное повторно в течении года. 

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года № 

<

адрес>, 29 сентября 2017 года в 12:10 часов ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание № от 5 сентября 2017 года ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, осуществляющего государственный надзор по устранению недостатков произвести замену дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», у которых наблюдается выцветание световозвращающей пленки и ее обрыв на нерегулируемом пешеходном переходе напротив жилого 

<

адрес>, совершенное повторно в течении года. 

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что в его должностные обязанности не входит установка и замена дорожных знаков. Бюджет ГО г. Стерлитамака не позволяет устранить недостатки, указанные в предписании, в 3-дневный срок. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО3 суду показала, что проверка проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не согласована. Денежные средства не выделяются на закупку дорожных знаков, закупка производится через контракт это длительная процедура.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ ФИО4 суду показал, что в рамках осуществления надзора была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что выявлены нарушения, срок установлен в соответствии с ГОСТ. Предписание не выполнено. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

При этом п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно п. 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в п. 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ). 

Судом установлено, что ФИО1 назначен на должность начальника отдела муниципального казенного учреждения «ОЖКХ» Администрации ГО 

<

адрес> на основании распоряжения №л от 03.03.2017 года.

Из п.2.18 должностной инструкции начальника МКУ «ОЖКХ» следует, что к обязанностям начальника отдела, в том числе входит и организация содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года № 

<

адрес>, 29 сентября 2017 года в 11:35 часов ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание № от 11 сентября 2017 года ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, осуществляющего государственный надзор по устранению недостатков обозначения дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на регулируемом перекрестке улиц Сагитова – Гоголя г. Стерлитамак РБ, совершенное повторно в течении года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года № 

<

адрес>, 29 сентября 2017 года в 12:10 часов ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание № от 5 сентября 2017 года ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющего государственный надзор по устранению недостатков произвести замену дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», у которых наблюдается выцветание световозвращающей пленки и ее обрыв на нерегулируемом пешеходном переходе напротив жилого 

<

адрес>, совершенное повторно в течении года. 

Указанные предписания поступили в МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа 

<

адрес> РБ» 5 и 11 сентября 2017 года соответственно. 

Между тем, с момента получения предписаний и до истечения срока устранения выявленных недостатков ФИО1 предписания не выполнены.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков, фотоматериалом, должностной инструкцией и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Предписания №от от 11 сентября 2017 года, № от 5 сентября 2017 года вынесены главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует закону. Мероприятия по содержанию городских улиц и оснащению их дорожными знаками, замене дорожных знаков относятся к компетенции МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Стерлитамак РБ», что подтверждается Положением о МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО г. Стерлитамак РБ», утв. Решением Совета городского округа г. Стерлитамака от 15.11. 2011 года №з с изменениями от 30 марта 2016года №з. 

Недостатки, об устранении которых указывается в предписаниях, выявлены в ходе проводимого непрерывного надзора в соответствии с п.81 Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380. 

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 27 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Между тем, повторность совершения административного правонарушения не подтверждается, материалы дела не содержат вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.28 ст. 19.5 КоАП ПФ на ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что указанные правонарушения были выявлены в ходе единой проверки, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Тем самым, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова